Moselle : un enfant de 5 ans poignarde sa soeur aînée

c'est stupide de lancer des polémiques dans ce contexte !
ça n'a strictement rien a voir avec travailler PLUS mais d'élever ses enfants seuls avec les difficultés que cela comporte au niveau de l'équilibre familiale .
et puis faudrait savoir ... quand on donne des temps partiels aux mères de famille c'est sous payé donc mauvais et si elles fonts des heures supp' c'est donc mauvais .... on fait quoi ? on les empêche de bosser???? en l'occurrence elle part bosser comme serveuse au Luxembourg ...c'est sûrement parce que c'est mieux payé qu'en France au même nombre d'heures travaillées mais ses horaires ne semblent pas adaptés pour élever ses gamins sereinement !

Elle travaille au Luxembourg comme la plupart de shabitants du coin .
J'ai déjà expliqué que beaucoup de frontaliers comme elle , se rendent au Luxembourg tous les jours mais ne peuvent y trouver un logement , les loyers sont bien trop chers .
Je ne crois pas qu'elle cumulait les emplois , simplement elle est serveuse , ce qui explique qu'elle rentre à 2 heures du matin .

franline a écrit:c'est stupide de lancer des polémiques dans ce contexte !
ça n'a strictement rien a voir avec travailler PLUS mais d'élever ses enfants seuls avec les difficultés que cela comporte au niveau de l'équilibre familiale .
et puis faudrait savoir ... quand on donne des temps partiels aux mères de famille c'est sous payé donc mauvais et si elles fonts des heures supp' c'est donc mauvais .... on fait quoi ? on les empêche de bosser???? en l'occurrence elle part bosser comme serveuse au Luxembourg ...c'est sûrement parce que c'est mieux payé qu'en France au même nombre d'heures travaillées mais ses horaires ne semblent pas adaptés pour élever ses gamins sereinement !

Humour .
C'était trop tentant...
La polémique sur le travailler plus n'a pas besoin de ce fait divers. Par contre, cela tombe mal pour Lefebvre, et ses idées extrémistes sur la détection des enfants futurs délinquants, pas de bol ça tombait pourtant à pic, cette affaire que toi même tu relayais par ' il a des enfants supers violents..deux posts au dessus' ...mince finalement c'est peut-être la mère qui a fait le coup...Alors qui utilise les faits divers, je te renvoie la question?

quand on en saura plus on pourra débattre ! mais il n'empêche que si c'est la mère qui a commis l'acte alors il ne faut pas s'étonner que le gamin ait plus tard des gros problèmes de comportements ! et de là il est nécessaire de détecter ces familles afin de prévenir le "mal" au lieu d'accuser le coup dans 10 ans quand il aura commis lui-même un acte semblable !

franline a écrit:quand on en saura plus on pourra débattre ! mais il n'empêche que si c'est la mère qui a commis l'acte alors il ne faut pas s'étonner que le gamin ait plus tard des gros problèmes de comportements ! et de là il est nécessaire de détecter ces familles afin de prévenir le "mal" au lieu d'accuser le coup dans 10 ans quand il aura commis lui-même un acte semblable !

Merci d'avoir confirmer mes propos et l'utilisation de ce faits médiatique .

en fait , je n'y avait pas songé avant que tu en parles ...je te remercie donc d'avoir mit ce sujet sur le tapis , ça démontre bien la cohérence de ce projet .

franline a écrit:quand on en saura plus on pourra débattre ! mais il n'empêche que si c'est la mère qui a commis l'acte alors il ne faut pas s'étonner que le gamin ait plus tard des gros problèmes de comportements ! et de là il est nécessaire de détecter ces familles afin de prévenir le "mal" au lieu d'accuser le coup dans 10 ans quand il aura commis lui-même un acte semblable !

La mère aurait avoué, information du Fig'...

Fillette poignardée en Moselle : la mère avoue
C.J. (lefigaro.fr) avec AFP et AP
03/03/2009 | Mise à jour : 22:45

La petite fille de 10 ans a finalement indiqué aux enquêteurs que sa mère lui avait porté le coup de couteau. Son frère, 5 ans, s'était pourtant accusé d'avoir frappé son aînée.

La fillette, poignardée samedi matin à Uckange en Moselle, a été agressée non pas par son petit frère de cinq ans, qui s'était accusé de l'attaque, mais par sa mère. La jeune femme de 36 ans, qui est en garde à vue depuis mardi après-midi, a reconnu mardi soir être l'auteur du coup de couteau, révèle l'agence de presse AP qui cite une source proche de l'enquête. Les gendarmes ont perquisitionné le domicile de la famille et auraient trouvé des indices matériels ayant permis de faire porter les soupçons sur la mère, a confié un policier. La trentenaire pourrait être présentée à un juge d'instruction pour «coups et blessures par ascendant».

Les doutes sur sa responsabilité sont apparus lorsqu'un chirurgien de l'hôpital pour enfants de Nancy-Brabois, où la fillette de 10 ans est hospitalisée depuis trois jours, a estimé qu' «un enfant de cinq ans n'avait pas pu porter un coup de couteau d'une telle violence». L'attaque de samedi a ainsi légèrement perforé le poumon de la petite fille. Réinterrogée, la petite victime, dont les jours ne sont pas en danger, aurait finalement dénoncé sa mère au cours de sa seconde audition. «C'est maman la cause», aurait-elle admis.

Lundi, son petit frère avait déclaré aux enquêteurs qu'il avait poignardé sa sœur parce qu'elle avait refusé de lui prêter sa console de jeux. Il affirmait avoir pris le couteau pour «un jouet» de dînette. Reste à savoir pourquoi le garçonnet s'est accusé de l'agression. Les enquêteurs n'excluent pas que les enfants aient été, malgré eux, sous influence pour accréditer un scénario exonérant leur mère.

Celle-ci, qui élève seule son fils et sa fille, avait jusqu'à présent assuré n'avoir pas assisté à la dispute car elle dormait pour récupérer d'une nuit de travail. Elle certifiait avoir été réveillée par les cris de douleurs de sa fille. Serveuse au Luxembourg, elle avait confié ses deux enfants à des proches jusqu'à son retour du travail à 2h30. Elle avait précisé aux gendarmes avoir laissé sur la table de la cuisine, après avoir confectionnée une collation, le couteau ayant servi au drame.

Les voisins de la famille soulignent que les enfants paraissaient bien élevés, malgré les disputes fréquentes qui opposaient leur mère à son ex-mari, d'origine albanaise. Ces querelles avaient perturbé la fillette qui avait été signalée dans son école comme turbulente.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/03/03/01016-20090303ARTFIG00564-moselle-la-mere-de-la-fillette-poignardee-soupconnee-.php

les services sociaux vont enfin pourvoir intervenir ....un peu trop tard !

Franline les services sociaux ne pouvaient pas intervenir si la famille n'était pas signalée en danger.
Les voisins signalent des disputes entre adultes , et non des sévices aux gamins. Si les services sociaux devaient intervenir dans toutes les familes où il y ades disputes entre adultes , ils faudraient sacrément embaucher et multiplier par 10 voire 100 les tarvailleurs sociaux , et je dirais même mettre un travailleur social pour chaque famille sans exception .

Désolé, pas le temps de remonter le fil de tous les messages. En bref, le gamin aurait poignardé sa soeur, or, d'après une pedo-psychiatre qui intervenait dans je ne sais quel JT, les jeux vidéos aurait privé le commettant des repères nécessaires à la distinction entre le virtuel et la réalité: tuer dans le jeu aurait été assimilé au "jeu" de tuer dans la réalité.

Or, tous les jeux vidéos sont équipés, depuis quelques années, du système PEGI: c'est un système visuel très simple, qui indique clairement et lisiblement l'âge minimum recommandé pour tel ou tel jeu. En outre, le système PEGI permet d'identifier en quelques secondes les caractéristiques du jeu: s'il est violent, contient du langage grossier ou du contenu sexuel (violence, strong language, sexual content).

Donc en ce qui me concerne, la mère est responsable, puisque c'est à elle, non seulement de se renseigner sur les jeux qu'elle achète à ses enfants, mais encore de les surveiller lorsqu'ils utilisent des jeux vidéos ou un outil informatique.

Alors, je ne vais pas non plus accabler cette dame qui, selon ce que j'avais entendu, aurait travaillé toute la nuit, et tentait de se reposer quand le drame est survenu. C'est une histoire horrible, j'espère qu'elle ne se répètera pas. Je comprends que cette dame elle-même soit très triste et blessée.

Mais je ne peux que rappeler la loi:

Article 227-24 du code pénal
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.
Lorsque les infractions prévues au présent article sont soumises par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.


Evidemment, cette loi n'est jamais appliquée, sinon les kiosques à journaux n'afficheraient pas de gigantesques affiches faisant la publicité de la pornographie en pleine rue. Sans parler de la télévision, qui devrait être censurée quasiment 24h/24.......

De toutes façons, la question ne se pose pas, la mère ayant menti et poignardé elle même la gamine .
Mais ton rappel est utile...

livaste a écrit:Franline les services sociaux ne pouvaient pas intervenir si la famille n'était pas signalée en danger.
Les voisins signalent des disputes entre adultes , et non des sévices aux gamins. Si les services sociaux devaient intervenir dans toutes les familes où il y ades disputes entre adultes , ils faudraient sacrément embaucher et multiplier par 10 voire 100 les tarvailleurs sociaux , et je dirais même mettre un travailleur social pour chaque famille sans exception .

Il est écrit que la gamine était turbulente ... je sais que c'est vague mais il semble qu'elle ne l'était pas pour rien.
sinon, je comprends ton point de vue !

Comme tu le dis , turbulent cela ne signifie pas grand chose , ce n'et d'aileurs pas un terme employé pour signaler des gamins en danger .
heureusement , tous les gamins ne se ressemblent pas , certains sont calmes , apathiques , d'autre svivants ,turbulents, tout comme tu as des adultes calmes , pépères et des adultes très actifs .
Je reconnais que je ne suis pas impartiale , j'ai toujours adoré les gamins unpeu vifs , alors que j'ai du mal à supporter les gamins trop passifs , voire trop sages .

perso moi je me méfie des gosses trop sages .... je préfère aussi les gamins qui rigolent , se chamaillent , courent partout ....au moins ils s'expriment ! mais il y a une différence entre ce type de comportement et un enfant agressif , hyperactif , violent dans ses propos et ses gestes , voir même un enfant passif qui se repli sur lui-même .
comme de toutes manières nous n'avons pas de détails là dessus on ne peut pas juger .