université d'été de la Rochelle

Merci pour le lien Aurélie , je l'ai noté dans mes favoris , je lirai cela demain en espérant y trouver sujet de débat avec vous .

Voilà, c'est ça, après les militants peuvent aussi bien répondre que les journalistes se focalisent aussi là-dessus au détriment des vrais débats sans avoir tort non plus.
Et ça nous fait revenir à deux questions essentielles:
- les militants ont-ils une influence assez grande dans leur parti?(pour ce qui est du PS, je réponds clairement non, et au vu du verrouillage à l'UMP, je réponds non aussi)
- les médias peuvent-ils traiter la politique autrement que d'une manière people et superficielle? (Anna nous en fera sûrement des tartines là-dessus, en ce qui me concerne je réponds d'ores et déjà non au vu des personnes qui détiennent les principaux journaux du pays.)

Je crois que tous les partis ont en commun de préter à certaines occasions , la parole aux militants mais de la reprendre bien vite , des fois qu'ils se feraient entendre au dela de la réunion de l'atelier !
En vérité , les leaders sont tellement persuadés de leur importance , de leur supériorité ,de leur destin hors du commun , qu'ils ne prêtent même pas l'oreille !

On a crée des nouvelles noblesses qui ont remplacé la classe des seigneurs .
Et je dis bien des noblesses puisqu'il y a celle des politiciens , celle des people et intellectuels et des journalistes !
et le Tiers Etat , est toujours là aussi , même si on lui a accordé le droit de voter de temps en temps , le droit de choisir entre les ducs de Bretagne , de Provence ou de Paris pour accèder aux postes suprêmes !

Plus ça va, plus je me dis qu'effectivement on vit dans une monarchie républicaine. Je pense que le plus gros souci, c'est que tous ceux qui sont appelés à faire partie de l'élite politique, économique et médiatique du pays passent par les mêmes écoles.
Cela créé une connivence bien trop importante et des intérêts communs qu'il faut défendre contre le reste de la population. En ce qui me concerne, je serais assez pour qu'on démolisse l'ENA et qu'on encourage la percée de personnes issues d'horizons différents.

Je te soutiens totalement .

Pareil, sans pour autant stigmatiser telle ou telle école. Démolir l'ENA ne servira à rien si on ne démolit pas l'esprit de caste qui va avec, et ça c'est beaucoup plus difficile et improbable.

Je n'ai rien contre l'ENA en tant qu'école, mais force est de constater que son côté "passage obligé" pour tous ceux qui veulent exercer des responsabilités politiques favorise de facto cet esprit de caste...

Un seul mandat, une seule fois. Interdisons le carriérisme politique.

Aurélie a écrit:Je n'ai rien contre l'ENA en tant qu'école, mais force est de constater que son côté "passage obligé" pour tous ceux qui veulent exercer des responsabilités politiques favorise de facto cet esprit de caste...

Sarko n'a pas fait l'ENA contrairement a la cruche royal ....

Il n'avait pas le niveau, lui qui a déjà mis 8 ans pour devenir avocat

qu'est ce que tu en sait Zongo ?

Ben ça a été publié à plusieurs reprises dans ses biographies. C'est de notoriété publique. Bac B en 1973, diplôme d'avocat en 1981.

entre temps il a peut-être bossé , ou a fait un break ...c'est courant .Enfin , bon ...

Je suis mauvaise langue

Tu vas contester ma source, mais dans "La face karchée de Sarkozy" il est dit qu'il a postulé à l'ENA, à Nomale Sup, à Polytechnique et à Science-Po. Sans succès.

Les sources cités dans ce livre en ce qui concerne sa jeunesse :

- Sarkozy, au fond des yeux par Nicolas Domenach (2004)
- Sarkozy, l'ascension d'un jeune homme pressé par anita Hauser (1995)
- Au bout de la passion, l'équilibre entretien entre Sarko et Michel Denisot (1998)
- Libre de Sarko (2002)

PS : Je n'ai lu aucun de ces livres.

moi non plus ...je ne les ai pas lu !

Mieux ne pas avoir fait l'ENA, que dire qu'on a fait un MBA sur son CV alors que c'est faux

livaste a écrit:Le problème c'est qu'e les chefs ont tout fait pour que le travail des ateliers passe au second rang , qi ce n'et aux oubliettes , chaque chef étant certain qu'ila toutes les clefs en main !
Mais si le ps a fait fort , je reconnais que c'est un travers généralisé des partis , de droite comme de gauche , ils donnent des nonos à ronger aux adhérents ... pendant qu'ils travaillent , eux , à leur gloire et leur avenir !

Finalement tu es très pessimiste. Un message très noir ici.
Je crois tout de même en des gens de valeur en Politique.
Après comme partout à tout niveau , certains n'ont comme seul objectif dans leur vie : le pouvoir.

pour moi ce n'est pas du pessimiste , c'est du ralisme !
J'ai trop entendu de promesses et de bla bla , à droite comme à gauche , mais tu remarqueras , qu'une fois le élections passées , les urnes remisées , ils sont tous repris d'une surdité aigue , et non content d'ignorer nos problèmes , ils prétensent nous donner des leçons ,!
A droite comme à gauche , ils ne portent plus la parole des électeurs , ils se font forts de nous éduquer , combien de fois n'as tu entendu les politiciens décréter que s'ils ont perdu , c'est que les électeurs n'ont pas compris .
Reprends l'histoire du référundum , ils continuent tous , ou presque , à nous seriner qu'il leur faut faire des efforts pédagogiques ... pour nous dicter comment voter ???

Quand j'entends un parti déclarer qu'ils ont perdu parce qu'ils n'ont pas su nous expliquer leur politique , je me dis qu'ils sont méprisants envers le peuple , s'ils ont perdu ( quelque soit la tendance ) , c'est que les électeurs ne voulaient pas d'eux , pas de leur politique , point barre !Et s'ils se croyaient encore nos représentants , ils nous demanderaient pourquoi ?
Mais non , ils sont persuadés de détenir La Verité , et vont faire notre bonheur malgrè nous !

Pour les grands démocrates initiateurs du traité de Lisbonne, je propose de réformer les règles de scrutin, façon élection présidentielle US de 2000: on vote pour un truc ou un type, et à la fin, c'est celui qui a perdu qui gagne.
Chouette non?
Pour le reste, je crois qu'on a la classe politique la plus con d'Europe, parce qu'ils se croient intouchables, ce qu'ils sont dans une certaine mesure, parce que même en piquant dans les caisses on peut être réélu (hein Balkany?). Du coup, c'est encore plus facile d'être réélu sans programme ou sur une politique de merde.

je ne suis pas certaine que notre classe politique ait déjà gagné son titre mondial , Aurélie!!
Regarde un peu aux USA , en Russie etc etc ...
La lutte est serrée , et les records tombent les uns après les autres remportés tantôt par les uns , tantôt par les autres . En ce moment la classe politique russe semble prendre de l'avance !!!

C'est pour ça que j'ai parlé de classe politique la plus con d'Europe!