Querelle de paléontologues

Selon Mike Buckley, certaines données suggéraient une plus grande proximité avec les amphibiens.
Tyrannosaurus rex, disparu avec le reste des dinosaures il y a 65 millions d'années, est-il l'ancêtre de la craintive poule ? John Asara (Harvard Medical School) en est persuadé. En avril 2007, il a présenté dans la revue Science des séquences de protéines tirées de fragments de collagène ayant subsisté sur un os de T. rex vieux de 68 millions d'années. La comparaison avec le collagène de Gallus gallus, la poule domestique, montrait, selon ses collègues et lui, une parenté évidente avec le volatile.


Une première équipe, dirigée par Mike Buckley (université de York) a mis en doute, au début de l'année, la validité de ces analyses. Selon M. Buckley, certaines données suggéraient une plus grande proximité avec les amphibiens. Cette première attaque, publiée dans Science, et à laquelle M. Asara a illico répliqué, est aujourd'hui suivie d'une nouvelle passe d'armes, dans le même hebdomadaire en date du 22 août.


TEL UN SINGE DACTYLOGRAPHE


L'offensive vient cette fois d'un groupe du département d'informatique et d'ingénierie de l'université de Californie (San Diego), emmené par Pavel Pevzner. Le ton de son "commentaire technique" est d'une ironie fort rare dans la littérature scientifique.

Pour poser le débat, MM. Pevzner et consorts évoquent la parabole du singe dactylographe. Imaginons-le faire 100 000 tentatives pour taper un mot de six lettres. "On serait surpris qu'il écrive un mot du dictionnaire du premier coup, expliquent les chercheurs, mais pas que cela survienne au fil des 100 000 essais." Maintenant, imaginons un enfant qui regarderait le singe taper et découvrirait sept mots correctement orthographiés : "L'enfant serait tellement surpris qu'il écrirait un article intitulé "mon singe connaît l'orthographe" ! et le publierait dans un journal scientifique."

Pour M. Pevzner, M. Asara est l'enfant au singe : l'informatique lui a permis de comparer tellement de séquences de collagène de son T. rex qu'il était fatal que quelques-unes correspondent avec certaines de la poule. Il n'est donc pas plus convaincu, rappelle-t-il cruellement, que par "l'annonce sensationnelle", en 1994, déjà dans Science, de la découverte jamais confirmée d'ADN de dinosaure. Il s'agissait probablement alors d'une contamination d'échantillon...

John Asara reconnaît qu'il n'est "pas déraisonnable" de penser que d'autres séquences que celles de la poule auraient pu correspondre aussi bien. Mais, vieux singe des joutes paléontologiques, il maintient sa position.