Le monde musulman condamne la liberté d'expression de l'occident

Nouvelle caricature: le monde musulman condamne
«Charlie Hebdo»L'organisation Etat islamique et plusieurs pays arabes n'ont pas tardé à réagir en condamnant la nouvelle caricature de Mahomet publiée mercredi en Une du journal satirique «Charlie Hebdo».


Des autorités religieuses musulmanes ont mis en garde contre des réactions violentes après la publication ce mercredi 14 janvier d'une nouvelle caricature du prophète Mahomet en Une du journal satirique «Charlie Hebdo». L'Iran condamne le «geste insultant» de l'hebdomadaire français, estimant que ce dessin «porte atteinte aux sentiments des musulmans».

Le portrait du prophète, tenant à la Une de «Charlie Hebdo» la pancarte «Je suis Charlie» brandie par près de quatre millions de manifestants dimanche dans les rues de France pour défendre la liberté d'expression, a provoqué des remous dans le monde musulman.

L'Union mondiale des oulémas musulmans a estimé qu'il n'était «pas sage» de publier de nouveaux dessins du prophète Mahomet, comme l'ont fait mercredi de nombreux journaux dans le monde, par solidarité avec le journal satirique.

«Il n'est ni raisonnable ni logique, ni sage de publier les dessins et les films offensant le prophète ou attaquant l'islam», écrit cet organisme, basé au Qatar et présidé par le prédicateur qatari d'origine égyptienne, Youssef al-Qaradaoui. Il est considéré comme l'éminence grise des Frères musulmans.

EI: «extrêmement stupide»

La publication de ces dessins «insultants à l'égard du prophète» va «attiser la haine», a estimé de son côté mardi soir Al-Azhar, l'une des plus prestigieuses institutions de l'islam sunnite, basée en Egypte. La radio de l'organisation Etat islamique (EI) a elle jugé «extrêmement stupide» la publication de nouvelles caricatures.

L'Iran n'a pas tardé à réagir non plus. «Nous condamnons le terrorisme partout dans le monde (...) mais dans le même temps nous condamnons ce geste insultant de l'hebdomadaire», a affirmé la porte-parole de la diplomatie iranienne, Marzieh Afkham. Le dessin «porte atteinte aux sentiments des musulmans» et «il peut relancer un cercle vicieux de terrorisme», a-t-elle ajouté.

«L'abus de la liberté d'expression, qui est répandu actuellement en Occident, n'est pas acceptable et doit être empêché», a également affirmé la porte-parole. Les médias iraniens se sont montrés critiques aussi. Selon eux, le magazine insulte les valeurs sacrées de l'islam et renforce l'islamophobie.

En France, les principales organisations musulmanes ont appelé la communauté «à garder son calme» et «respecter la liberté d'opinion». (afp/Newsnet)

THÉÂTRE - Aigle Noir Productions, la société de production du drame écrit par le pasteur suisse Jean Chollet-Naguel a dû annuler sa campagne d'affichage et supprimer 27 représentations.

Les attentats de Paris ont eu des conséquences dans le monde de la musique et du cinéma mais également dans celui du théâtre. Suite aux attaques du début du mois de janvier, la pièce Lapidée ne sera finalement jouée que trois fois sur les trente séances prévues a révélé mercredi l'AFP. La campagne d'affichage qui devait débuter le 12 janvier a elle-aussi été ajournée.

Ces choix ont été faits au moment des drames. «Nous avons pris unanimement cette décision le vendredi 9 janvier, au moment de l'assaut des forces de police dans l'Aisne et à Paris contre les preneurs d'otages», a expliqué à l'AFP Claude Telliez, de la société Aigle Noir Productions.

Il explique que sa société a préféré la prudence: «La préfecture de police, contactée par un membre de la production, nous a dit que dans les circonstances, l'affichage pourrait être considéré comme une provocation».

Réactions virulentes de groupes islamistes

Les trois représentations ont eu lieu du 14 au 16 janvier au théâtre parisien le Ciné XIII. Il n'était pas possible pour la troupe d'être protégée plus longtemps. «Comme il ne s'agit pas d'un lieu public, nous ne pouvions pas être protégés dans le cadre de vigipirate, et nous devions recourir à une société de sécurité privée: c'est possible pour trois représentations mais pas pour trente» explique Claude Telliez. Le prix de chaque soirée surveillée est estimé à 360 euros par soir.

La pièce sera tout de même rejouée en 2016 à Paris selon la presse suisse. «Il ne s'agit pas d'autocensure, il s'agit de responsabilité», affirme Claude Telliez.

La pièce raconte l'histoire d'une jeune femme hollandaise, accusée d'adultère par son époux yéménite qui finit par être lapidée au Yémen. Elle a été écrite par le pasteur suisse Jean Chollet-Naguel et crée en 2013 lors du festival d'Avignon. A sa création, elle avait déjà sucité des réactions virulentes de groupes islamistes.

Liberté d'expression quand tu nous tiens!

Les voies de l'islam sont impénétrables ...

«Comme il ne s'agit pas d'un lieu public, nous ne pouvions pas être protégés dans le cadre de vigipirate, et nous devions recourir à une société de sécurité privée"..........?????
des écoles privées ne sont-elles pas protégées ??

Triste a lire. Rien d'autre a rajouter par rapport aux précédents commentaires.

Etait-ce bien la peine de faire une manifestation nationale de solidarité, si c'est pour reculer encore?

Autocensure dramatique. Si tout le monde commence à plier et à se taire, le sort des femmes dans certains pays va aller en empirant. Cette nouvelle est bien triste.

Les islamistes ont donc eu gain de cause. Leur objectif est atteint. Et il y a en France en ce moment, sous la pression gouvernementale, beaucoup de cas semblables. Dans la série, faut pas stigmatiser...

l'autocensure, une alternative à la tuerie. La peur comme une chape de plomb s'abat sur notre pays et soumet les esprits, réveillez-vous, vite, il est inutile d'aller manifester le dimanche pour trembler le lundi. Inutile de me conseiller de me mobiliser, je suis confrontée depuis plus de 10 ans à la problématique et je ne lâche rien.

Qui nous parle de libertéd'expression ou mieux de liberté conscience ?
Quid du film L'Apotre" ?...
Organisons une marche, vite !

la DGSI a peut-être de bonnes raisons de vouloir empêcher la diffusion de ce film. mais celà sonne quand même comme une reculade, et donc comme une victoire pour les extrémistes islamistes

La peur des musulmans s' installe en France !
SOUMISSION, c' est le début de notre lâcheté si bien décrite par Houellebecq... et de notre collaboration avec l' envahisseur...
Pauvre France, Charles Martel et De Gaulle doivent se retourner dans leur tombe !

Incroyable censure administrative !
Et ce n'est que le début avec les derniers textes votés et ceux qui semble prévu ...

De la part d'un Gouvernement qui vient d'en faire des tonnes sur la liberté d'expression, c'est très fort.

La DGSI pourrait-elle interdire les actes terroristes des ISLAMISTES ?
Personnellement je perçoit les actes des terroristes comme une provocation, mais bon.

La D G S I n'est pas "Charlie" ....
Comme quoi la liberté de paroles n'est pas synonyme de "Pensée Unique" ...
OUF !

La D G S I n'est pas "Charlie" ....
Comme quoi la liberté de paroles n'est pas synonyme de "Pensée Unique" ...
OUF !

Pourtant le film pourrait être un bon moyen pour discuter, il soulève nombre de blocages présents dans l'islam et montre que le coeur humain peut se libérer de nombreuses chaines.
Le DVD n'est pas encore interdit à la vente, il pourrait être passer dans les classes

comment lutter contre l'islamisme si on a peur de les mettre en colère. on a déjà perdu la guerre et notre pays.

La France des dhimmis c'est maintenant!

Si je comprends bien, bientot nos spectacles seront régis par la Charia!

Une fois de plus les biens pensant ont attrapés une gratro foudroyante, unité nationale ? pfeu..vaste mascarade,aprés la soumission,viens le temps de la collaboration,amen. L'islam religion d'amour ? punissant de mort l'apostasie.

La DGSI n'est clairement pas Charlie. Il faudra peut-être leur expliquer le sens de 'liberté d'expression'. Eux semblent seulement comprendre celui de 'soumission'.

Le crime d'apostasie est visiblement reconnu et admis par les autorités,c'est peut-être ça les valeurs républicaines "ouvertes"

En France, on ne peut pas projeter un film qui raconterait
l’histoire d’un musulman se convertissant au christianisme !

Voici un article paru dans le numéro 2407 du Bulletin Hebdomadaire d’André Noël paru le 19 janvier 2015 :

La DGSI (Direction générale de la sécurité intérieure) est née de la fusion de la DGSE (Directions générale de la sûeté extérieure) et des RG (Renseignements généraux). Ses agents sont sur la brèche pour traquer les malfaisants qui veulent toujours nous frapper. Nous ne pouvons que nous en féliciter et les féliciter, d’autant plus que le gouvernement, budgétairement, les réduit à la portion congrue. Nous sommes toutefois étonnés et même scandalisés de l’intiative prise par ses responsables, outrepassant scandaleusement le champ de leurs compétences.

En effet, la DGSI a demandé l’annulation de la projection d’un film à Nantes, la ville de l’ancien premier ministe Jean-Marc Ayrault ! On ne savait pas que cet organisme avait une vocation culturelle ! Le film en question, c’est « l’Apôtre ». Il raconte avec beaucoup de délicatesse la conversion d’un musulman au christinianisme sans qu’il y ait quoi que ce soit de désobligeant pour les musulmans. Motif de cette interdiction invoqué par la DGSI: « Devant les risques d’attentats, cette projection pouvait être perçue comme une provocation par la communauté musulmane.» Le directeur de la salle a cédé.



C’est évidemment incroyable de lire ça au moment où le pouvoir et les media se mobilisent et défilent pour défendre la liberté d’expression qui concerne évidemment le cinéma aussi. De ce point de vue, il aurait fallu interdire également le dernier numéro de Charlie qui caricature Mahomet et qui constitue une provocation pour nombre de musulmans, en France et dans le monde !

Il y a un rapport entre les deux: l’abandon de l’islam au profit d’une autre religion est un blasphème aux yeux des msulmans, au même titre que les représentations de Mahomet. Dans un livre, en français, La Voie du musulman, en vente en grandes surfaces, comme Carrefour, on peut lire ceci à propos de celui qui devient chrétien: « On le somme dans un délai de trois jours de revenir à l’islam ; s’il refuse, il sera passible de la peine de mort.»

La DGSI ne fait pas état de menaces effectives et, quand bien même il y en aurait eu, il serait pour le moins paradoxal de céder aux islamistes après que le président de la République eut juré la main sur le coeur qu’il les combattrait sans relâche. Non, pas de menaces, c’est simplement une singulière application du principe de précaution. En réalité on va au devant du désir des musulmans pour éviter qu’ils ne se mettent en colère.

En France, hélas! il y a plus de chrétiens qui apostasient en faveur de l’islam que de musulmans qui se tournent vers l’Eglise. En plus, il faudrait dissimuler les conversions à la foi chrétienne pour ne pas « provoquer » les dévots de Mahomet ! Les chrétiens doivent-ils devenir des citoyens de seconde zone dans leur propre pays ? Où va-t-on ? Vers la République islamique qu’évoque Houellebecq dans son dernier roman… D’anticipation ?

A propos du rapport entre musulmans et chrétiens, Beur-FM nous a révélé,avec émotion que deux prêtres ont surveillé la mosquée des Sablons dans la ville du Mans, pendant la prière du vendredi, afin de garantir la sécurité des fidèles, qui seraient menacés depuis les attentats de Charlie Hebdo. Beur FM a commenté ainsi ce fait: « L’action de ces deux prêtres catholiques est un bel exemple de solidarité inter-communautés, elle prouve encore que l’islam est compatible avec les autres religions ainsi qu’avec la République. »

Les animateurs de cette station de radio ont omis de poser une question. Nous le faisons donc pour eux : combien de muftis, imams, prédicateurs coraniques, ont fait un rempart de leurs corps devant les églises, en Syrie, en Irak, et ailleurs en pays musulmans, pour les protéger contre les attentats, destructions, incendies et assassinats commis par des islamistes ? Ce serait-là aussi « un bel exemple de solidarité inter-communautés ». Laquelle solidarité malheureusement est toujours unilatérale…

En France donc, on n’a pas le droit de caricaturer le prophète … Admettons ! Mais voilà que l’on ne peut pas non plus raconter l’histoire d’une conversion d’un musulman au christianisme sous le prétexte que cela leur est interdit !

Le prétexte pris par la DCRI est effrayant : cela ne choquerait pas seulement les islamistes mais aussi les musulmans ! Mais, dans ces conditions :

Faut-il interdire toutes les charcuterie de France et de Navarre ?
Faut-il voiler systématiquement toutes nos femmes ?
Faut-il construire des piscines pour femmes, des hôpitaux pour femmes ?
Pour éviter de choquer les musulmans ?