responsable mais pas coupable ?? sans doute puisque c'était un ministre de gauche

«Il nous semble utile d'alerter l'Agence du Médicament sur l'utilisation non contrôlée d'un produit de structure amphétaminique, dans un but anorexigène. Il est en effet assez paradoxal de constater que la prescription de Mediator est tout à fait libre tandis que celle des médicaments du groupe des amphétaminiques est strictement encadrée depuis mai 1995». C'est en ces termes pour le moins choisis que trois médecins de la Sécurité Sociale mettent en garde contre l'usage inconsidéré du Mediator.

Dans une lettre que Le Figaro s'est procurée et qui a été adressée le 21 septembre 1998 au directeur général de l'Agence du médicament, à l'époque Jean-René Brunetiere, ils font part de leur inquiètude. Les professeurs Hubert Allemand, médecin conseil de la Caisse nationale de l'Assurance Maladie, Claudine Blum-Boisgard (CANAM), Patrick Choutet (Mutuelle Sociale Agricole) écrivent également: «Il nous apparaîtrait opportun de procéder à une réévaluation de l'utilité du Mediator dans la stratégie thérapeutique de la maladie diabétique et dans celle des hyperlipidémies.»

Cette alerte, clairement formulée par des professeurs de renom n'a été suivie d'aucun effet, d'aucune mesure à l'Agence du Médicament. Aucune suite n'a été donnée puisque le médicament c ommercialisé en France depuis 1976, n'a été retiré du marché qu'en novembre 2009, soit 11 ans après cette lettre. Il aura fallu attendre dix ans avant qu'une enquête sérieuse soit lancée.

Cette dernière a montré, en 2009, que ce médicament des laboratoire Servier -présenté comme un «traitement adjuvant du diabète» mais en fait anorexigène déguisé et prescrit comme tel-, multipliait par trois le risque d'atteinte des valves cardiaques. Selon l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (l'Afssaps, nouveau nom de l'Agence du Médicament), le Mediator serait à l'origine d'au moins 500 décès.

Dans cette lettre du 21 septembre 1998, les médecins de l'Assurance Maladie ont parfaitement compris que le Mediator était un anorexigène et qu'il devait faire l'objet d'une vigilance particulière. Voire d'un arrêt de commercialisation. En effet, en septembre 1997, l'Isoméride, un autre médicament coupe-faim des laboratoires Servier était retiré du marché mondial du fait d'un risque accru et démontré d'hypertension artérielle pulmonaire et de maladies des valves cardiaques. Or, le Mediator et l'Isoméride ont des caractéristiques chimiques très proches. La molécule toxique pour les valves cardiaques produite par ces deux médicaments est la norfenfluramine. Le niveau d'exposition à la norfenfluramine est similaire, que l'on prenne du Mediator ou de l'Isoméride. C'est du fait de cette analogie évidente que les médecins de l'Assurance Maladie réclament à l'époque des mesures contre le Mediator. Malgré cette alerte très forte, rien ne se passe. Pourtant, tous les anorexigènes feront l'objet d'une interdiction totale, au plus tard en l'an 2000. Tous. Sauf le Mediator.

Le Figaro a pu se procurer d'autres documents émanant de l'Agence du Médicament traitant du Mediator entre 1997 et 2009. A la lecture de tous ces procès-verbaux de réunions, il est troublant de constater que régulièrement des enquêtes ou des compléments d'information sont demandées, mais que tout traîne en longueur... Ainsi, dans un compte-rendu de la Commission nationale de pharmacovigilance du 1er octobre 1999, on apprend que: «Le benfluorex (nom chimique du Mediator) a fait l'objet d'une enquête «officieuse» dès 1995 en raison de parenté structurale avec les anorexigènes amphétaminiques (qui sont tous ou presque désormais interdits, ndrl). Cette enquête est devenue officielle en mai 1998.» Après trois ans d'enquête «officieuse», personne n'a été capable à l'Afssaps de mesurer l'importance en terme de risque sanitaire de cette parenté entre les deux médicaments ! On peut aussi se demander pourquoi une enquête est d'abord « officieuse » s'agissant d'une question de santé publique, avant de devenir officielle.

En septembre 1998, à la demande des autorités sanitaires Italiennes, le Mediator fait l'objet d'une enquête au niveau européen. La France et l'Italie en sont les rapporteurs. En question, la similitude chimique entre l'Isoméride (désormais interdit à la vente) et le Mediator (toujours autorisé). Malgré cette enquête, une fois de plus, il ne se passe rien. En tout cas en France. Mediator est retiré en 2003 d'Italie et d'Espagne. Mais est maintenu contre vents et marées dans l'hexagone.

Pour leur défense, les laboratoires Servier, tout comme l'Agence du Médicament justifient le maintien sur le marché français du Mediator du fait du faible nombre de signaux en pharmacovigilance (c'est à dire de déclarations de complications). D'autres ont compris que la classe thérapeutique auquelle appartenait le Mediator était déjà une indication suffisante pour prendre des mesures de suspension, malgré des signaux «faibles».

saco a écrit:Donc le PS laisse passé un médicament dangereux et l'UMP ne fait rien pour l'interdire par la suite. Bravo. Sans commentaire sur ces deux partis qui ne veulent pas forcément le bien des français.

Echapper à tout prix au scandale du Mediator. Telle semble être l'obsession des responsables politiques, alors que les révélations se succèdent autour de ce médicament antidiabétique, qui pourrait être à l'origine de 2 000 décès. « C'est de loin la plus grosse affaire de santé publique qu'ait eut à connaître notre pays », a estimé hier sur Europe 1 le député socialiste Jean-Marie Le Guen. En conséquence, tout le monde se protège.

« Des défaillances graves »

Lundi, au point de presse hebdomadaire du PS, le porte-parole David Assouline l'a assuré haut et fort : en 1998, Martine Aubry et Bernard Kouchner, en charge, respectivement, de l'Emploi et de la Santé de l'époque, n'« avaient pas été alertés » de la dangerosité du médicament. Cette année-là, pourtant, trois médecins avaient adressé à l'Agence du médicament une lettre alarmante sur les effets du Mediator. Déjà, l'année précédente, un médicament aux caractéristiques proches avait été interdit à la vente. Selon le PS, ces alertes ne sont pas remontées jusqu'aux ministres. Sinon, « ils s'en souviendraient, parce qu'ils étaient en état d'alerte permanent. »

Côté gouvernement, l'attitude est à l'offensive. En première ligne : Xavier Bertrand, aujourd'hui en poste au ministère de la Santé, et qui occupait déjà la même fonction en 2006. A l'époque, alors qu'une étude stipule que le Mediator « ne présente pas d'intérêt en termes de santé publique », l'antidiabétique continue d'être remboursé à 65 %.

Lundi, dans une interview au Figaro, le ministre a réclamé la plus grande transparence dans le traitement de l'affaire. Dénonçant « des défaillances graves », assurant qu'il voulait « comprendre », il a assuré que le système de mise sur le marché et de surveillance des médicaments allait évoluer. Première étape : la remise, le 15 janvier, d'un rapport sur le Mediator faite par l'Institut général des affaires sociales (Igas). Une enquête parlementaire sera aussi lancée en janvier.

Entre industrie pharmaceutique et institutions, les conflits d'intérêts sont légion. L'Afssaps, qui délivre les autorisations de mise sur le marché des médicaments, est ainsi composé d'experts qui travaillent en partie pour les firmes pharmaceutiques. « Il faut les embaucher à plein temps dans des commissions indépendantes », plaide Philippe Foucras, président du Formindep, association en faveur d'une information de santé indépendante.

«Il nous semble utile d'alerter l'Agence du Médicament sur l'utilisation non contrôlée d'un produit de structure amphétaminique, dans un but anorexigène. Il est en effet assez paradoxal de constater que la prescription de Mediator est tout à fait libre tandis que celle des médicaments du groupe des amphétaminiques est strictement encadrée depuis mai 1995». C'est en ces termes pour le moins choisis que trois médecins de la Sécurité Sociale mettent en garde contre l'usage inconsidéré du Mediator.

Dans une lettre que Le Figaro s'est procurée et qui a été adressée le 21 septembre 1998 au directeur général de l'Agence du médicament, à l'époque Jean-René Brunetiere, ils font part de leur inquiètude. Les professeurs Hubert Allemand, médecin conseil de la Caisse nationale de l'Assurance Maladie, Claudine Blum-Boisgard (CANAM), Patrick Choutet (Mutuelle Sociale Agricole) écrivent également: «Il nous apparaîtrait opportun de procéder à une réévaluation de l'utilité du Mediator dans la stratégie thérapeutique de la maladie diabétique et dans celle des hyperlipidémies.»

Cette alerte, clairement formulée par des professeurs de renom n'a été suivie d'aucun effet, d'aucune mesure à l'Agence du Médicament. Aucune suite n'a été donnée puisque le médicament c ommercialisé en France depuis 1976, n'a été retiré du marché qu'en novembre 2009, soit 11 ans après cette lettre. Il aura fallu attendre dix ans avant qu'une enquête sérieuse soit lancée.

Cette dernière a montré, en 2009, que ce médicament des laboratoire Servier -présenté comme un «traitement adjuvant du diabète» mais en fait anorexigène déguisé et prescrit comme tel-, multipliait par trois le risque d'atteinte des valves cardiaques. Selon l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (l'Afssaps, nouveau nom de l'Agence du Médicament), le Mediator serait à l'origine d'au moins 500 décès.

Dans cette lettre du 21 septembre 1998, les médecins de l'Assurance Maladie ont parfaitement compris que le Mediator était un anorexigène et qu'il devait faire l'objet d'une vigilance particulière. Voire d'un arrêt de commercialisation. En effet, en septembre 1997, l'Isoméride, un autre médicament coupe-faim des laboratoires Servier était retiré du marché mondial du fait d'un risque accru et démontré d'hypertension artérielle pulmonaire et de maladies des valves cardiaques. Or, le Mediator et l'Isoméride ont des caractéristiques chimiques très proches. La molécule toxique pour les valves cardiaques produite par ces deux médicaments est la norfenfluramine. Le niveau d'exposition à la norfenfluramine est similaire, que l'on prenne du Mediator ou de l'Isoméride. C'est du fait de cette analogie évidente que les médecins de l'Assurance Maladie réclament à l'époque des mesures contre le Mediator. Malgré cette alerte très forte, rien ne se passe. Pourtant, tous les anorexigènes feront l'objet d'une interdiction totale, au plus tard en l'an 2000. Tous. Sauf le Mediator.

Le Figaro a pu se procurer d'autres documents émanant de l'Agence du Médicament traitant du Mediator entre 1997 et 2009. A la lecture de tous ces procès-verbaux de réunions, il est troublant de constater que régulièrement des enquêtes ou des compléments d'information sont demandées, mais que tout traîne en longueur... Ainsi, dans un compte-rendu de la Commission nationale de pharmacovigilance du 1er octobre 1999, on apprend que: «Le benfluorex (nom chimique du Mediator) a fait l'objet d'une enquête «officieuse» dès 1995 en raison de parenté structurale avec les anorexigènes amphétaminiques (qui sont tous ou presque désormais interdits, ndrl). Cette enquête est devenue officielle en mai 1998.» Après trois ans d'enquête «officieuse», personne n'a été capable à l'Afssaps de mesurer l'importance en terme de risque sanitaire de cette parenté entre les deux médicaments ! On peut aussi se demander pourquoi une enquête est d'abord « officieuse » s'agissant d'une question de santé publique, avant de devenir officielle.

En septembre 1998, à la demande des autorités sanitaires Italiennes, le Mediator fait l'objet d'une enquête au niveau européen. La France et l'Italie en sont les rapporteurs. En question, la similitude chimique entre l'Isoméride (désormais interdit à la vente) et le Mediator (toujours autorisé). Malgré cette enquête, une fois de plus, il ne se passe rien. En tout cas en France. Mediator est retiré en 2003 d'Italie et d'Espagne. Mais est maintenu contre vents et marées dans l'hexagone.

Pour leur défense, les laboratoires Servier, tout comme l'Agence du Médicament justifient le maintien sur le marché français du Mediator du fait du faible nombre de signaux en pharmacovigilance (c'est à dire de déclarations de complications). D'autres ont compris que la classe thérapeutique auquelle appartenait le Mediator était déjà une indication suffisante pour prendre des mesures de suspension, malgré des signaux «faibles».

livaste a écrit:bon , tu ferais mieux d'aller te reposer , car visiblement tu n'es pas au mieux de ta compréhension , même pire , tu oublies que de 1976 à 2009 , Sarkozy ne fut pas au pouvoir pendant 33 ans , même que tu oublies que la nocivité du produit n'a été comprise qu'en 1998 ( et Sarkozy n'était pas au pouvoir ) ;même que tu oublies que c'est au final sous Sarko que le produit a été retiré et non sous Jospin par exemple .

livaste a écrit:bon , tu ferais mieux d'aller te reposer , car visiblement tu n'es pas au mieux de ta compréhension , même pire , tu oublies que de 1976 à 2009 , Sarkozy ne fut pas au pouvoir pendant 33 ans , même que tu oublies que la nocivité du produit n'a été comprise qu'en 1998 ( et Sarkozy n'était pas au pouvoir ) ;même que tu oublies que c'est au final sous Sarko que le produit a été retiré et non sous Jospin par exemple .