Bercy va vérifier le bien-fondé de la hausse des assurances

patriote reformiste a écrit:Imputer à l'ensemble des assurés les indemnisations liées à la tempête Xinthia relève d'une malhonnêteté de la part des compagnies d'assurances qui sont elles mêmes assurés à la SCOR, organisme de reassurances

Par ailleurs, alors même que le nombre d'accidents, si l'on en croit les vérités officielles est en constante diminution, les primes auraient dû suivre les mêmes orientations....

patriote reformiste a écrit:C'est évidemment, pour cette raison que l'Etat, en manque d'argent, ne manque jamais de fermer les yeux sur des pratiques plus que douteuses souvent soulevés par Que Choisir (assez indépendant contrairement à d'autres associations de consommateurs).

Mais le rôle des responsables politiques ne doit pas se limiter à de pures considerations comptables mais de preserver les équilibres et l'intérêt du peuple français face aux agissements et aux pratiques des puissants.

Jean-Claude a écrit:Quand on construit une villa en bord de mer dans une zone innondable on prend des risques mais on les assume et on ne les fait pas payer par la collectivité !

Jean-Claude a écrit:Tout à fait d'accord ... mais le topic était axé sur " les assurances" !

livaste a écrit:

Jean-Claude a écrit:Tout à fait d'accord ... mais le topic était axé sur " les assurances" !

oui et à ma connaissance , Sarkozy , ne vous en déplaise n'est as le patron de sassurances !
Comme tu le soulignes toi même Jean Claude , c'est un topic sur les assurances , et il faut être le dernier des trolls fanatisés par le fn pour arriver à balancer des slogans anti umpistes !
A qui profite ce crime ??? au fn !

livaste a écrit:Bercy n'est pas non plus patron des assurances , et puisque tu fais dans la désinformation, ce ne sont pas les taxes des assurances qui augmentent mais le produit de ces taxes , qui augmentent sans qu'aucun ministre n'ait besoin de le demander , en fonction du nombre d'assurés ( en augmentation ) et des cotisations !

livaste a écrit:relis ce raisonnement tout à fait mathématique , j'ai expliqué que le taux de tva n'augmentant pas , on ne peut accuser Bercy d'être la cause des augmentations de la TVA , pour lui , le taux reste constant , c'est le produit qui ne dépend nullement de Bercy ,mais bel et bien :
- du nombre de cotisants , et ça , que ce soit n'importe quel ministre , cela ne changerait rien , cela dépend simplement du nombre d'habitants adultes ayant à prendre assurance
- des patrons d'assurances , et des sinistres pris en charge l'année précédente .

Il faut vraiment être de la plus mauvaise foi pour ne pas comprendre ça , un gamin de 10 ans de CM pourrait suivre ! ...

patriote reformiste a écrit:Livaste, au delà de ces considerations techniques, tu conviendras que lorsqu'un assuré lis sa feuille d'appel à cotisation, elle peut constater que les taxes et autres cotisations fiscales augmentent.

Que la prime augmente de manière illégitime ou non, le montant des recettes fiscales qui y sont adossés suivent le même chemin....

Les primes d’assurances ne sont pas soumises au régime de la TVA mais à des taxes d’assurances spécifiques aux conventions d’assurances, dont le taux varie selon la catégorie d’assurance concernée.

Ces taxes ne sont pas récupérables par les entreprises comme à la TVA, ce qui ne change rien pour les particuliers, mais pénalise les entreprises.

Aux taxes proprement dites s’ajoutent des contributions diverses recouvrées par l’assureur pour le compte de la Sécurité sociale et des Fonds de garantie.

Les assureurs y ajoutent également la cotisation relative à la garantie des catastrophes naturelles, les CatNat, elle-même soumise à une taxe.

Les propositions faites aux particuliers s’entendent toujours « Toutes taxes comprises » mais comportent rarement le détail.

patriote reformiste a écrit:Exact et c'est la raison pour laquelle d'ailleurs, l'Etat ne condamne pas les hausses d'assurances, y compris lorsque ces dernières ne sont pas justifiées.