Villiers-le-Bel: révélations sur l'accident de mini-moto

Villiers-le-Bel: révélations sur l'accident de mini-moto
leparisien.fr | Frédéric Naizot | mardi 01 juillet 2008, 12h28

L'accident avait provoqué deux nuits d'émeute à Villiers-le-Bel. Mardi matin, les avocats des familles de Mouhsin et Laramy, les deux jeunes tués dans la collision avec une voiture de police le 25 novembre, ont révélé le contenu des expertises menées dans le cadre de l'instruction.
«Il ne s'agissait pas d'une ronde banale», a d'abord détaillé Me Mignard.
La voiture impliquée dans l'accident partait à la recherche de voleurs de GPS, apprend-on. «Pourquoi avoir dissimulé ce qui était la réalité juridique de leur intervention ?» demande-t-il, exigeant que les policiers soient réentendus par le juge d'instruction.

L'expertise fait par ailleurs apparaître une vitesse de 64 km/h au moment du franchissement du carrefour. Le véhicule, précise l'avocat, était en phase d'accélération dans les 16 derniers mètres. La vitesse de la moto a été évaluée pour sa part à 66 km/h. Il souligne qu'il n'y avait «pas d'avertisseur, ni de gyrophare.»
Selon les avocats des familles, ces éléments confortent la qualification d'homicide involontaire aggravé. «Il y a bien eu faute, une faute pénale.» «Je veux seulement la vérité. Pour mes enfants», dit en écho la maman de Moushin. «Pour moi, cela ne changera rien.»

(lire)

...Maitre Mignard, le bouffon de gogolène? Et oui, il y a eu une faute pénale: deux délinquants sur une moto volée, non homologuée et manifestement en excès de vitesse.

The Shadow a écrit:...Maitre Mignard, le bouffon de gogolène? Et oui, il y a eu une faute pénale: deux délinquants sur une moto volée, non homologuée et manifestement en excès de vitesse.

D'accord avec toi !

Ca fait 2 fautes pénales alors, je ne vois pas pourquoi en privilégier une.

pas exact , les policiers faisaient leur boulot , et n'avaient pas volé leur voiture !

Certes mais l'excès de vitesse dans l'exercice de leurs fonctions sans parler du temps de réaction / potentiel délit de fuite me semblent bien relever d'une faute pénale.

Octave a écrit:Certes mais l'excès de vitesse dans l'exercice de leurs fonctions sans parler du temps de réaction / potentiel délit de fuite me semblent bien relever d'une faute pénale.

il n'y a pas eu de délit de fuite , la voiture est restée sur place et a été entierment detruite par les djeunes , quant aux policiers , ce sont des gens du quartiers eux mêmes qui les ont fait partir pour éviter le lynchage .
Le temps de réaction ? Face à uen mini moto qui te rentre dedans , qu'est ce que tu peux faire ?
N'importe quelle automobiliste qui se serait trouvé sur cette route aurait participé au même accident .

Personnellement je ne vois pas en quoi les policiers ont commis une faute, si ça n'est un banal excès de vitesse ( qui n'en fait pas ? ) .

S'il y a eu faute elle provient de la bande de voyous qui a foutu le feu dans la voiture de police ! Enfin laissons la Justice faire son boulot ! Tant qu'on est pas jugé "coupable on est supposé innocent" ... c'est du moins ce que j'ai cru comprendre !

Il y a des délits beaucoup plus importants et graves, qui concernent des personnalités beaucoup plus importantes civilement ou même politiquement pour lesquelles il n'existe pas tant de médiatisation. ( réflexion toute personnelle !)

Enfin là des gamins sont morts quand même (même si je pense que pour le coup, c'est de leur faute). Quand un excès de vitesse est co-responsable d'un accident de la route mortel, c'est normal qu'on en parle, a fortiori quand les responsables sont policiers.
Mais ce qui me semble tiré par les cheveux, c'est que les mômes roulaient eux-même trop vite et sans casque. Je ne vois donc pas pourquoi les policiers prendraient plein pot.

je partage ton analyse , et je regrette qu'il se soit trouvé un bavard pour se faire de la pub sur le dos des victimes .

Bah moi je trouve que ça remet les choses à leur place, les responsabilités sont partagées, alors que les policiers avaient maintenu qu'ils ne roulaient pas à plus de 50.

Là on est d'accord. Mais ce que je crois, c'est qu'ici on essaie de les charger à mort ( ). Et ça c'est malhonnête, bien qu'assez inévitable au vu des tensions jeunes-flics.

Je ne vois pas qui a chargé les flics sur ce post...

Les avocats. La qualification d'homicide involontaire me paraît assez abusive. Je ne visais personne sur ce forum .
*blonde*

Je ne suis pas du tout d'accord, ça dit ce que ça dit. il y a bel et bien eu mort d'hommes, mais les policiers n'avaient pas l'intention de la donner.
Et par ailleurs, soyons honnêtes jusqu'au bout, l'avocat précise: . «Pourquoi avoir dissimulé ce qui était la réalité juridique de leur intervention ?». Il a entièrement raison. il y a eu mensonge, ce n'est pas pour rien. Les flics savaient qu'ils avaient une part de responsabilité. C'est ce que disent les avocats et ça me paraît difficile à contredire.
Par ailleurs, les familles plaident le droit à la vérité, comme dit la mère de l'un, ça ne lui ramènera pas son fils, mais on a le droit à la vérité. Et quand elle a été dissimulée on a le droit de la rétablir.

Je rejoins franchement Octave. Il y a des fautes pénales des deux côtés. L'homicide involontaire en est une.

Mais je ne vois pas en quoi ce serait la faute des policiers qui aurait causé la mort des jeunes. Encore une fois, les jeunes ne roulaient pas moins vite et sans casque. En soi, ça pourrait déjà suffire pour être mortel.
Tu as raison pour le mensonge, c'est grave, mais qualifier le truc en homicide involontaire, c'est déjà faire une hiérarchie entre les deux fautes pénales. Et je ne sais pas si ça se justifie.
Je ne nie pas du tout le droit des familles à connaître la vérité d'ailleurs.

Le fait de causer par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement, la mort d'autrui constitue un homicide involontaire puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.
En cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement, les peines encourues sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende.

C'est unc adre pénal dans lequel rentre cette affaire, il n'y a donc pas lieu de s'indigner des propos de l'avocat, surtout que je n'ai pas lu de remise en cause de la faute des jeunes, qui elle n'a pas mis longtemps à être prouvée. Quant à dire qu'ils auraient pu se tuer tout seuls, moui, mais le fait est que non, ils ne se sont pas tués tous seuls. Et il y a bel et bien faute, apparemment assez grave pour que les principaux intéressés qui ne sont pas les plus ignards en matière de législation cachent la vérité.

Anna , ces gamins étaient sur la route avec des véhicules interdits parce que trop dangereux , incontrolables .
Je redis n'importe quelle automobiliste qui passait normalement à ce carrefour se serait pris les gamins dans la poire ., et ne parlons pas de ce qui se serait passé avec un 2 roues !
Et les parents , que n'ont ils surveillés leurs gamins avant l'accident ?

C'est clair que les jeunes n'ont pas tardé à être mis en boîte, mais leurs copains n'ont pas tardé non plus à mettre en cause les flics .
Tout ce que je veux dire en fait, c'est que les torts sont partagés et qu'il serait bon de ne pas faire de manichéisme si on ne veut pas engendrer de tensions supplémentaires...

Moi je soutiens nos policiers...On a été jusqu'à les accusés de ratonnade... Il y a des limites.

saco

Mais ce que vous ne comprenez pas, c'est que je ne remetes absolument pas en cause la faute des jeunes, comme je l'ai écrit. Et je maintiens: ils ne se sont pas tués tous seuls, ils n'ont pas été percutés par n"importe quel autre automobiliste qui d'ailleurs n'aurait pas été moins en faute à cette allure (mais dont la faute aurait certainement été prouvée plus rapidement pour des raisons que l'on sait). Ce n'est pas parceque les deux jeunes étaient fautifs qu'ils méritaient la mort ou que les policiers ne doivent pas être pénalement responsables. Or c'est très clairement ce qu'il ressort de vos postes, sinon comment justifier que ce qui s'applique pour n'importe quel pékin (à savoir les textes de loi, entre autres sur la qualification d'homicide volontaire) soit si mal accueilli pour deux policiers??

Aurélie a écrit:C'est clair que les jeunes n'ont pas tardé à être mis en boîte, mais leurs copains n'ont pas tardé non plus à mettre en cause les flics .
Tout ce que je veux dire en fait, c'est que les torts sont partagés et qu'il serait bon de ne pas faire de manichéisme si on ne veut pas engendrer de tensions supplémentaires...

Mais c'est fou ça, je répète à linguer de posts que les torts sont PARTAGéS, faudrait voir à pas inverser les rôles...

Anna a écrit:Mais ce que vous ne comprenez pas, c'est que je ne remetes absolument pas en cause la faute des jeunes, comme je l'ai écrit. Et je maintiens: ils ne se sont pas tués tous seuls, ils n'ont pas été percutés par n"importe quel autre automobiliste qui d'ailleurs n'aurait pas été moins en faute à cette allure (mais dont la faute aurait certainement été prouvée plus rapidement pour des raisons que l'on sait). Ce n'est pas parceque les deux jeunes étaient fautifs qu'ils méritaient la mort ou que les policiers ne doivent pas être pénalement responsables. Or c'est très clairement ce qu'il ressort de vos postes, sinon comment justifier que ce qui s'applique pour n'importe quel pékin (à savoir les textes de loi, entre autres sur la qualification d'homicide volontaire) soit si mal accueilli pour deux policiers??

+ 1

Je crois que là, tu inverses un peu les choses: ce que je ne veux pas, c'est que les policiers soient jugés plus durement que le pékin moyen qui aurait cartonné les jeunes. Dans ce cas précis, je crois que ça ne ferait pas un pli: torts partagés, pas de poursuites.
Oui, les policiers ont menti (et c'est grave), mais je pense que c'était aussi pour éviter le lynchage (auquel ils ont failli avoir droit).

Si faute il y a des jeunes et serait absolument temps de ne pas délégitimer l'action de l'état... Voilà mon avis. Je crois que je partage un peu l'avis d'aurélie.

saco