A l'ONU, Ahmadinejad provoque encore les Occidentaux

franline a écrit:oui c'est obsène de mettre à la lumière du jour le fait qu'on condamne à mort une femme et ce sans que son peuple ait le droit de s'y opposer sans risque d'être enfermée .... c'est même dégueulasse de même s'en soucier !

Il faut savoir de quoi on parle effectivement . Qui connait réellement le dossier de cette femme ?

qu'est ce qui est dégueulasse ?
celui de répandre une rumeur de lapidation, qui n'a jamais été prononcé! La République islamique a mis fin à l’arbitraire et ne reconnait pas la charia, La République islamique respecte un état de droit qui est voté par le parlement, aucun texte de loi iranien ne prévoit la lapidation! une peine de mort est automatiquement commué en pendaison. on peut par contre espérer que la justice du régime iranien progresse, et mette fin à la peine de mort

par contre, dois je rappeler que la lapidation était bel et bien en vigueur sous le régime du Shah, Empereur qui a règné sans partage sur ce pays, sous un régime dictatorial installé avec l'appui du gouvernement américain de l'époque, avec les méthodes arbitraires et expéditives de la Savaket, sous une corruption généralisée, qui a contraint le peuple à se jeter dans les mosquées à la rencontre des Ayatollahs !

qu'est ce qui est dégueulasse ?
celui qui consiste à dénoncer une condamnation pour adultère, alors que le dossier condamne cette femme exclusivement au chef d'inculpation de complicité pour meurtre ? la relation intime des meurtriers n’est pas évoquée, précisément parce qu’elle n’a pas été prouvée! mais qui le sait ? quel média l'ont dénoncé ? aucun

qu'est ce qui est dégueulasse ?
Celui d'avoir condamné une femme pour complicité de meurtre ?
Depuis quand une complicité pour meurtre échappe à une sanction dans 1 pays "libre" ? certes en France, la peine de mort a été aboli, et c'est une belle chose, en revanche dois je rappeler qu'elle est toujours pratiqué dans des pays dit "libre" comme certains états des Etats unis ou même au Japon. Il y a quelque jours, aux EU, une femme de 41 ans, déficiente mentale avec un QI de 70, a été exécutée par injection mortelle. Les deux auteurs des meurtres ont été condamnés mais non exécutés . Pourquoi n'a t'on pas eu droit à un tapage aussi médiatisé en sa faveur que celui de Sakineh ? Ou est BHL ?

Qui a fait répandre la rumeur selon laquelle, il était question d'exécuter cette femme à la fin du Ramadan ?

qu'est ce qui est dégueulasse ?
celui d'avoir présenté Javid Houstan Kian comme son prétendu avocat expatrié, alors que cet homme n’a jamais été mandaté par la victime pour sa défense ?

On a délibérément menti à l’opinion publique française, il s'agit d'une croisade anti-iranienne. qui se souci de connaitre la vérité sur ce dossier ?

Alors, avant de crier à l'ignominie....

on s'en tape de ce qu'a fait cette femme , on s'en tape de savoir qu'elle a couché avec un amant !
Nous sommes contre la mise à mort par lapidation point barre !

ET je rajoute : pour la liberté de manifester ce refus de lapidation !!!! surtout quand cela provient du peuple Iranien.... malheureusement , ceux qui osent affronter les mollahs sont jetés en prison et disparaissent .... alors , dans l'absolu il me semble normal de voir (enfin ,une fois n'est pas coutume) Berkins et autres consoeurs de sa paroisse manifestées contre ce procédée barbare qu'est de punir une femme veuve "soupçonnée" d'adultère ....par LAPIDATION.

En ce qui concerne la peine de mort aux USA ; je me répète encore mais, là bas les américains peuvent manifester , peuvent hurler leur désaccord sur la peine de mort sans craindre la prison ! Ils ont aussi le choix de voter pour deux sénateurs par état élus pour une durée de deux ans, les représentants de la Chambre haute qui s'occupent principalement des états fédérés...là où ils votent les lois !
en plus des membres(435) de la Chambre basse des représentants des Etats-Unis, les deux représentant le Congrès.

Tous(535) élus au suffrage universel direct !!!

je pense que nous n'avons donc pas besoin de manifester et leur tenir la main ,du fait de leur liberté d'expression et de vote assez démocratique tout de même ! quand ils seront majoritaires pour dire non à la peine de mort, elle cessera d'exister .

ahcoucouwacémi a écrit:

franline a écrit:oui c'est obsène de mettre à la lumière du jour le fait qu'on condamne à mort une femme et ce sans que son peuple ait le droit de s'y opposer sans risque d'être enfermée .... c'est même dégueulasse de même s'en soucier !

Il faut savoir de quoi on parle effectivement . Qui connait réellement le dossier de cette femme ?

qu'est ce qui est dégueulasse ?
celui de répandre une rumeur de lapidation, qui n'a jamais été prononcé! La République islamique a mis fin à l’arbitraire et ne reconnait pas la charia, La République islamique respecte un état de droit qui est voté par le parlement, aucun texte de loi iranien ne prévoit la lapidation! une peine de mort est automatiquement commué en pendaison. on peut par contre espérer que la justice du régime iranien progresse, et mette fin à la peine de mort

par contre, dois je rappeler que la lapidation était bel et bien en vigueur sous le régime du Shah, Empereur qui a règné sans partage sur ce pays, sous un régime dictatorial installé avec l'appui du gouvernement américain de l'époque, avec les méthodes arbitraires et expéditives de la Savaket, sous une corruption généralisée, qui a contraint le peuple à se jeter dans les mosquées à la rencontre des Ayatollahs !

qu'est ce qui est dégueulasse ?
celui qui consiste à dénoncer une condamnation pour adultère, alors que le dossier condamne cette femme exclusivement au chef d'inculpation de complicité pour meurtre ? la relation intime des meurtriers n’est pas évoquée, précisément parce qu’elle n’a pas été prouvée! mais qui le sait ? quel média l'ont dénoncé ? aucun

qu'est ce qui est dégueulasse ?
Celui d'avoir condamné une femme pour complicité de meurtre ?
Depuis quand une complicité pour meurtre échappe à une sanction dans 1 pays "libre" ? certes en France, la peine de mort a été aboli, et c'est une belle chose, en revanche dois je rappeler qu'elle est toujours pratiqué dans des pays dit "libre" comme certains états des Etats unis ou même au Japon. Il y a quelque jours, aux EU, une femme de 41 ans, déficiente mentale avec un QI de 70, a été exécutée par injection mortelle. Les deux auteurs des meurtres ont été condamnés mais non exécutés . Pourquoi n'a t'on pas eu droit à un tapage aussi médiatisé en sa faveur que celui de Sakineh ? Ou est BHL ?

Qui a fait répandre la rumeur selon laquelle, il était question d'exécuter cette femme à la fin du Ramadan ?

qu'est ce qui est dégueulasse ?
celui d'avoir présenté Javid Houstan Kian comme son prétendu avocat expatrié, alors que cet homme n’a jamais été mandaté par la victime pour sa défense ?

On a délibérément menti à l’opinion publique française, il s'agit d'une croisade anti-iranienne. qui se souci de connaitre la vérité sur ce dossier ?

Alors, avant de crier à l'ignominie....

Tout ce que tu dis exact et j'adhère à ton propos. On nous prépare effectivement à une guerre préventive. Les gens ne réfléchissent que par la dichotomie bon/ méchant. On produit des émotions collectifs qui suivent des dessins géostratégiques ou politique. On pleure pour Haïti aux ordres comme on s'indigne pour Sakinek... aux ordres en oubliant la réflexion sur les médias, la politique, qu'il y a des millions de morts chaque jour.

Tu remarqueras que je ne cris pas l'ignominie mais j'aimerais quand même que tu répondes à ma question d'une part. Que penses-tu de ça?

Si on ne veut pas généraliser la xénophobie, il faut préserver les différences culturels, et donc se battre contre l'immigration et le métissage forcené qui justifie le racisme, l'anti-racisme, les guerres préventives, les émeutes urbaines et les lois spécifiques pour communauté!

Et d'autre part, je met une nuance à ton opposition à la peine de mort. La peine de mort est nécessaire pour les criminels avérés et les violeurs. Qu'en penses-tu?

saco a écrit:

Si on ne veut pas généraliser la xénophobie, il faut préserver les différences culturels, et donc se battre contre l'immigration et le métissage forcené qui justifie le racisme, l'anti-racisme, les guerres préventives, les émeutes urbaines et les lois spécifiques pour communauté!

Et d'autre part, je met une nuance à ton opposition à la peine de mort. La peine de mort est nécessaire pour les criminels avérés et les violeurs. Qu'en penses-tu?

Salut saco,
l'immigration est une aubaine pour un pays en croissance, mais elle devient toujours un probleme en temps de crise ! ce ne sont pas les peuples qui se haïssent, mais la santé défaillante d'une économie qui interdit toute compassion. si la crise devient mondiale, l'immigration devient un problème mondial ! la manifestation d'une économie "malade" se traduit toujours par une explosion de racisme, de xénophobie et d'antisémitisme ! c'est la raison pour laquelle il ne faut jamais méconnaitre l'histoire qui nous aide à comprendre des mécanismes récurrents !

La peine de mort est une question bien plus délicate dans le fond, car elle renvoie dans les pays qui l'ont abolie, l'idée d'un pays rétrograde et arriéré... une démocratie a t-elle le droit de revenir sur des principes qui l'ont honoré ? ne risque t'ont pas de ternir l'image suprême de la démocratie ?

L'immigration actuelle est un grand danger parce que les immigrés qui nous envahissent réfutent nos lois , nos principes , notre république et veulent nous imposer leur loi coranique et tout ce qui s'en suit .

Je suis d'accord avec toi, Livaste mais le problème en soit n'est pas là. Si ils réfutent nos lois, c'est que le processus d'intégration/ assimilation ne fonctionne pas. Si ce processus ne fonctionne pas, c'est à la fois par la disparition du cadre national dans une situation de crise des liquidités (qui a des conséquences économiques) depuis 1973.

Quand un pays croit, il peut absorbé l'immigration... Quand il décroit, il ne peut plus absorber l'immigration. Le problème de l'immigration est réa-apparu dans le champ politique dans les années 1970, il faut donc en comprendre la logique. "ahcoucouwacémi" a donc raison sur ce point.

Pour ma part, je ne suis pas un ennemi de l'immigré musulman et je ne le rend pas responsable de l'immigration et des conséquence de l'immigration. Je suis d'abord un ennemi de ceux qui encouragent l'immigration, détruise le cadre national et nie la réalité de notre situation. La situation doit être analysée sérieusement notamment au niveau de la dette. La dette relève d'un facteur endogène (la décision de 1973) et d'un facteur exogène (l'immigration qui multiplie la dette sociale)... Une série de décision doive être remis en cause.

Je suis pour la préférence nationale modulable, c'est à dire en tenant compte des accords éventuels et de situations. Je suis pour que l'on accorde de manière préférentielle les aides aux citoyens français. Comme je suis pour que ce soit la citoyenneté qui fixe la loi et non la communauté. A ce titre, je suis contre toutes les lois anti-discrimination ou spécifique car elle créé des délits spécifiques et mettent en concurrence le citoyen et l'individu communautaire.

Je ne suis pas Front National mais je constate que je suis proche sur de nombreux points des idées du Fn qui ne sont pas éloignés aujourd'hui des idées de d'autres groupes comme DLR, le RIF,... Je souhaite donc un front patriotique, réformiste et non-aligné.