L'Allemagne favorable à l'entrée de l'Islande dans l'UE

L'Allemagne favorable à l'entrée de l'Islande dans l'UE

Le Parlement allemand s'est clairement exprimé jeudi en faveur d'une entrée de l'Islande en tant que membre à part entière au sein de l'Union européenne.

Une résolution en ce sens, proposée par les groupes parlementaires de la majorité, a été votée par les conservateurs de la CDU et de la CSU et par les Libéraux du FDP qui gouvernent ensemble, a indiqué une porte-parole du Bundestag.

Les sociaux-démocrates du SPD, les Verts et le parti de la gauche radicale Die Linke avaient également présenté des textes soutenant une adhésion pleine et entière de l'île nordique.

L'Islande a déposé en juillet 2009 une demande de candidature à l'UE dans l'espoir de stabiliser son économie malmenée par la crise de 2008, et d'adhérer à la zone euro. Fin février, la Commission européenne s'était prononcée en faveur de l'ouverture de négociations en vue de l'entrée de l'Islande dans l'UE, jugeant le pays à un stade suffisamment avancé de préparation, dans les domaines politique, économique et législatif pour justifier d'aller de l'avant.

http://www.actu24.be/article/detail.aspx?articleid=443264



je suis sur le cul ! j'en reviens pas !!! l'Allemagne fustige la Grèce pour sa mauvaise gestion mais l'Islande est un pays ruiné suite à la crise et la chute libre de ses grosses banques..... un rapport vient de voir le jour ;

Le rapport sur la crise financière en Islande pointe des «négligences flagrantes»

La commission d'enquête sur la crise financière de l'automne 2008 en Islande a rendu public lundi 12 avril 2010 son rapport. Il pointe des «négligences flagrantes» de la part de l'ancien Premier ministre, de l'ex- gouverneur de la Banque centrale et plusieurs autres anciens responsables.



Le rapport accuse les dirigeants de l’époque d’avoir fait preuve « d’extrême négligence ». Pointé du doigt entre autres l’ancien Premier ministre, son ministre des Finances, celui des banques et l’ex-gouverneur de la Banque centrale. Le président de la commission les accuse d’avoir eu les informations nécessaires mais de ne pas avoir agi en conséquence. Chacun s’est contenté de pointer la responsabilité de l’autre, a-t-il déclaré.


Mais le rapport ne dénonce pas uniquement le nom des responsables de l’effondrement bancaire, il cherche aussi à en connaître les raisons, l’une d’elles le développement très rapide des banques. En sept ans, elles sont devenues vingt fois plus grosses, d’où une chute encore plus difficile au moment de la crise financière.

Les propriétaires des banques sont aussi accusés d’avoir joué un rôle dans la faillite. D’après le rapport, ils ont reçu des prêts inappropriés de leurs établissements.

Le rapport rendu public ce lundi est le premier examen officiel en profondeur de la crise. C’est à la commission parlementaire de décider s’il y a lieu d’engager des poursuites judiciaires.

http://www.rfi.fr/contenu/20100412-france-reforme-retraites-s-annonce-bien-difficile

c'est totalement incroyable , qu'est ce qui peut bien motiver ainsi les Allemands ?
J'y vois bien une explication , les Allemands , ne peuvent admettre les peuples du sud de l'UE , trop peu enclins à la discipline teutonique !

Alors ça c'est un peu gratuit livaste...
Je peux comprendre Angela Merkel, pour plusieurs raisons:
- contrairement à la Grèce, l'Islande n'a jamais menti, elle joue cartes sur tables
- la raison de la faillite islandaise est quand même largement imputable à la conduite irresponsable des banques, même si le gouvernement a ensuite mal géré la chose. La faillite grecque est, elle, imputable à la corruption de ses élites.
- il serait quand même bon de se rappeler que l'Allemagne est le premier contributeur financier de l'UE. A ce titre, il serait bon que les autres pays fassent un peu profil bas quand l'Allemagne traîne un peu les pieds, et qui plus est quand c'est légitime, pour sortir le porte-monnaie. Angela Merkel a aussi des échéances électorales...
- il ne faut pas oublier (mais là c'est vrai qu'elle a aussi choisi cette situation) que ses partenaires de coalition sont des crétins clientélistes, plus prompts à faire des cadeaux ruineux et inutiles aux hôteliers qu'à venir en aide aux voisins européens voire même à leur propre population. Ils n'arrangent, présentement, pas les choses.

c'est sans doute facile mais je n'ai pu me retenir .

Cependant , l'Islande qui était présentée comme l'exemple de réussite , a été un des pays les plus touchés par la crise , sans doute cela n'est il pas non plus en sa faveur .
Je reconnais que la grèce n'est certainement pas le plus vertueux des pays , question gestion , mais cependant , il me semble que l'UE doive réagir rapidement , si l'on ne veut pas connaître la contagion .
Tu as raison , l'Allemagne sera le principal contributeur , le France le second , mais n'oublions pas que c'est l'ensemble des pays européens qui tomberont si la Gr§ce tombe .

L'Allemagne ne refuse pas d'aider, elle y met des conditions, et compte tenu du contexte, c'est normal. En plus de tout le reste, il faut savoir aussi qu'en ce moment, le déficit du pays est fortement remonté, en partie à cause de la crise, et que pour arriver à gérer cela et pouvoir aider en prime des pays franchement défaillants comme la Grèce, eh bien ce n'est pas facile.
Je trouve tout à fait normal, précisément pour éviter un effet boule de neige, de mettre des conditions drastiques préalables à toutes aides: cela pourra faire réfléchir à l'avenir des pays irresponsables.
Après, l'Islande, le Portugal et l'Espagne sont aussi en difficulté, mais leur cas est légèrement différent...

A propos de l'espagne , j'ai entendu une info , hier ( je n'ai pas vérifié , il semblerait que ce pays atteigne un taux d echômage de 20 % , si c'est vrai , c'est hallucinant , et l'on peut supposer que cela ne fait que fragiliser ce pays .

oui , 20.5%...plus de 4 millions de chômeurs.
Les socialistes au pouvoir.

franline a écrit:oui , 20.5%...plus de 4 millions de chômeurs.
Les socialistes au pouvoir.

Il y a deux ans c'était la droite; quand on pense que la droite au pouvoir en France depuis 8 ans accuse encore la gauche de tous nos problèmes.

je n'ai pas posté quoique ce soit sur le gouvernement espagnol , Georges ,j'ai simplement fait état de ma stupéfaction .
Mais j'aierais trouver quelques analyse pour expliquer cette situation , il y a encore peu , des salariés d'origine espagnole retournaient en Espagne , va t on revoir le mouvement inverse ?

Georges a écrit:

franline a écrit:oui , 20.5%...plus de 4 millions de chômeurs.
Les socialistes au pouvoir.

Il y a deux ans c'était la droite; quand on pense que la droite au pouvoir en France depuis 8 ans accuse encore la gauche de tous nos problèmes.

bah oui , quand la gauche fait quelque chose ça crée des dégâts monumentaux en chaîne ! quand ils mettent en place l'AME ça coûtait en 2000 :200 000€ aujourd'hui ça frôle le millard.....payé par les cotisations sociales , tva , impôts locaux /revenus ,....

les 35 heures payés 39 ne t"en déplaise , n'ont fait que coûter encore aux con-tribuables.... et effectivement la droite n'a pas eut les "c******" d'aller plus loin et en finir définitivement avec cette loi Aubry tordue....et dire que besancenot voudrait les 32 heures par tous payés 1500€(smic)...

Franline, je pense que tu fais un raccourci un peu facile, et qu'en tout état de cause, si tu fais porter le chapeau à Zapatero pour la montée dramatique du chômage, tu devrais en faire de même pour Sarkozy, d'autant qu'avant la crise, le gouvernement Zapatero faisait de très bonnes choses et que, ne l'oublions pas, l'Espagne est une très jeune démocratie qui revient de loin.
Je ne crois pas que l'ère néocons de l'ère Aznar soit considérée avec nostalgie par les Espagnols...

c'est Zapa qui a lancé sa politique à l'américaine concernant l'immobilier et , c'est pile-poil dans le bâtiment qu'il y a du chômage massif !
par contre, il a fait de la préférence nationale dans le sud pour le ramassage agricole, ce qui n'est pas pour me déplaire ; à croire que parfois les socialistes de certains pays réfléchissent avec leur tête au lieu de suivre bêtement une idéologie.

Euh pour être allée en Espagne assez souvent sous le "règne" d'Aznar, je peux te dire que l'immobilier a toujours été le talon d'achille du pays, à la fois moteur de la croissance et frein quand c'est la crise. Zapatero n'a rien à voir avec ce désastre en soi, ça construisait énormément avant lui déjà et la crise entraîne évidemment un arrêt de très nombreux chantiers...
Après, on le critique sans doute à juste titre pour sa gestion passive de la crise, mais pour moi il est impossible de jeter la pierre à un homme politique à propos d'un phénomène qui est en fait une constante de l'économie espagnole. Il faut sans doute chercher les raisons ailleurs: l'économie espagnole n'est sans doute pas assez diversifiée, ce qui la rend plus vulnérable lors de crises aussi massives. Et là, Zapatero n'est sans doute pas exempt de reproches non plus: il a certainement négligé de rectifier le tir...

il aurait pu en bon socialiste interdire ces prêts à taux variables ou y mettre des freins .
par contre , retirer l'ISF a été une très bonne chose , il serait temps en France d'y penser sérieusement quand on sait que des retraités pauvres en argent mais "riches"(si on veut) en terrains agricoles sont rackettés par l'Etat alors même qu'ils ne peuvent vivre décemment que si ils arrivent à louer leurs terrains agricoles à Long terme....ce qui est de moins en moins évident !

Pour supprimer l'ISF, on peut faire très simple: fin du bouclier fiscal + suppression des niches fiscales en contrepartie.
C'est faisable, il manque juste le courage pour le faire...

je suis totalement contre la fin du bouclier fiscal !!!!!
par contre revenir sur certaines niches fiscales , pourquoi pas ! mais le faire intelligement et en profondeur .

Le bouclier fiscal est une mesure dégueulasse, la preuve par l'exemple: quand le gouvernement aura enfin compris qu'il faut augmenter les impôts, devine quelles personnes paieront? Pas les bénéficiaires du bouclier fiscal en tout cas! Mais les classes moyennes, les petits entrepreneurs, enfin comme d'habitude, ce sont les mêmes qui feront office de vaches à lait.
Les personnes les plus aisées ont en général d'excellents conseillers financiers, qui leur permettent de payer bien moins d'impôts que ce qu'ils veulent nous faire croire. Je ne vois donc pas pourquoi, en l'absence de la suppression des niches fiscales et du bouclier fiscal, il faudrait supprimer l'ISF, même si c'est un impôt mal foutu.