Copier/coller

livaste a écrit:je ne te demande pas de faire les louanges de la politique , sur papier , de jospin .
Il est de fait que la police de proximité inventée par jospin , n'avait rien à voir avec la police , elle avait ordre de ne pas " provoquer " les jeunes , en ne les interpellant pas , et de faire appel à leurs collègues police réelle , de procéder aux contrôles et interpellations , le cas échéant .
Ce qui fait que dans la pratique quotidienne , aux heures de bureaux , quand nos jeunes délinquants dorment , les policiers se balladaient parfois , mais détournaient pudiquement la tête pour ne pas voir les trafics ou les rackets en pleine rue .
Les jeunes eux mêmes que nous suivions , avaient comme argument " c'est pas illégal de dealer puisque les keufs de proximité nous voient faire et ne nous disent rien "
Voilà ce qu'était la police de proximité sous la gauche , rien à voir avec la police , et sans aucun doute plus laxiste que les assistantes sociales .

La police a toujours les mêmes ordres. Le nombre de fois où j'ai vu les policiers se faire insulter, restant impassible devant des hordes de jeunes troublant le voisinage, cassant des bouteilles... Les policiers détournent la tête plus que jamais car ce gouvernement a dit: "il ne s'agit pas de faire baisser la délinquance mais les chiffres". Comment prétendre le contraire?

Pour ce qui est de la police de proximité. Le problème n'est pas là. Il s'agit de réformer le code de procédure pénale qui régit les interventions et pour ça il faut sortir du carcan imposé par les normes européennes. Les policiers ne peuvent plus faire autre chose que du maternage pour cause européenne mais aussi pour cause de politique du chiffre de Sarkozy.

Si quelqu'un en doute, qu'il aille comme Guaino, le vérifier par lui-même... Pour ma part, je l'ai vérifier en travaillant en milieu hostile. Sarkozy a fait exploser la délinquance par le laxisme, la démagogie et la politique du chiffre (sans résultat).

Georges a écrit:

shimmy a écrit:Qui avait le net en 1981 ?

On trouve en ce moment sur internet des documents datant de bien avant 1981.

des documents anciens , certes , mais certainement pas les circulaires ministérielles qui ne sortiront que dans 50 ans , peut être

Sans vouloir défendre excessivement Sarkozy, je pense que les frontistes détracteurs de la politique du chiffre devraient commencer par balayer devant leur porte: le simple fait qu'ils fassent une fixette sur la seule augmentation de la délinquance prouvent qu'eux aussi font dans la politique du chiffre!
Personnellement, je ne donnerai pas de leçons à livaste sur les statistiques, elle connaît son métier, je veux bien croire que la comptabilisation des violences faites aux femmes gonflent un peu les chiffres d'une part (ça n'explique pas tout cela dit), et qu'une politique plus stricte dans les quartiers sensibles provoque une dégradation de la situation, au moins momentanée.
Alors certes, Sarkozy a promis monts et merveilles question sécurité et se retrouve maintenant pris à son propre jeu, mais le FN fait-il vraiment autre chose?
Non, et en plus il ne sait même pas gérer une simple commune!

Non, et en plus il ne sait même pas gérer une simple commune!

Comment gérer quelque chose quand les employés sabotent le travail ?

livaste a écrit:pour saco , tu es encore de la plus grande mauvaise foi , puisque tu refuses , toi qui devrais connaître par coeur le mode de comptabilité , de reconnaître que la délinquance aux personnes a augmenté parce que , depuis Sarkozy , on comptabilise les violences familiales dans ces chiffre s, ce qui n'était pas le cas avant !

A part les sarkozystes, personne ni les syndicats de policiers, ni les travailleurs sociaux, ni les professionnels de santé, ne croient que la hausse de la délinquance soit du en majorité à la comptabilisation des violences faites aux femmes. Je dis bien personne, aucun parti, aucuns syndicats, aucune association de victime, ni les professionnels de santé

Aurélie toujours pressé de défendre M. sarkozy ferait bien de comprendre cette réalité. La baisse des chiffres de la délinquance est avant tout un projet de com' et le Fn n'est pas au pouvoir.

qu'une politique plus stricte dans les quartiers sensibles provoque une dégradation de la situation, au moins momentanée.

Une politique plus stricte ne résoudra jamais rien. La solution ca passe obligatoirement par l'éducation mais c'est plus facile et moins couteux réprimer que d'éduquer.

L'éducation ? Mais c'est le rôle des parents, non ?
Que peut on faire quand les parents ne veulent pas éduquer leurs enfants ?

shimmy a écrit:L'éducation ? Mais c'est le rôle des parents, non ?
Que peut on faire quand les parents ne veulent pas éduquer leurs enfants ?

d'cord avec toi l'éducation c'est avant tout de la responsabilité des parents .

Cheshire cat a écrit:

qu'une politique plus stricte dans les quartiers sensibles provoque une dégradation de la situation, au moins momentanée.

Une politique plus stricte ne résoudra jamais rien. La solution ca passe obligatoirement par l'éducation mais c'est plus facile et moins couteux réprimer que d'éduquer.

c'est le grand n'importe quoi ce que tu avances .
L'état consacre une partie importante de son budget à l'éducation , et je ne parle pas du budget EN;
l'éducation payée par l'atat et les collectivités c'est le budget PJJ , le buget ASE , qui ensemble prennent en charge l'éducation à la place de sparents qui se contentent de palper les allocs sans rien éduquer de leurs chérubins .

livaste a écrit:

Cheshire cat a écrit:

qu'une politique plus stricte dans les quartiers sensibles provoque une dégradation de la situation, au moins momentanée.

Une politique plus stricte ne résoudra jamais rien. La solution ca passe obligatoirement par l'éducation mais c'est plus facile et moins couteux réprimer que d'éduquer.

c'est le grand n'importe quoi ce que tu avances .
L'état consacre une partie importante de son budget à l'éducation , et je ne parle pas du budget EN;
l'éducation payée par l'atat et les collectivités c'est le budget PJJ , le buget ASE , qui ensemble prennent en charge l'éducation à la place de sparents qui se contentent de palper les allocs sans rien éduquer de leurs chérubins .

pourquoi , dès lors qu'un gamin est placé , les allocs continuent d'être versées aux parents ?

en principe , les allocations , dans le cas de eplacement , sont versées à l'organisme qui accueille le gamin . Pour le secteur associatif , ces sommes sont entrées dans les comptes adminsitratifs , en réductions d echarges , ce qui veut dire que cela allège le coût du budget .
Pour le secteur public , ces sommes sont versées au trésor public , et non aux établissemens .
Cela c'est de la théorie puisque ce sont les JE qui en décident finalement . Certains sont très à cheval sur cette disposition de la loi et précisent dans leur OPP ( ordonnance d eplacement ) que les allocs seront perçues par les établissements . D'autres , très généreux avec l'argent des contribuables , décident que les allocs seront conservées par les familles.
J'ai connu plusieurs qui en décidaientt ainsi systématiquement .

A livaste... où les familles d'accueil (centre ou famille d'accueil). Non?

saco a écrit:A livaste... où les familles d'accueil (centre ou famille d'accueil). Non?

Lis mon message , j'ai expliqué que concernant les établissements publics de la PJJ , ces sommes sont reversées au trésor public et non aux établissements .

shimmy a écrit:L'éducation ? Mais c'est le rôle des parents, non ?

Pas seulement. Même si les profs on décidé de se désolidariser de ce rôle, ca fait aussi partie de leur travail. Mais je peux comprendre qu'ils ne s'en sortent plus sans l'aide des parents.

shimmy a écrit:Que peut on faire quand les parents ne veulent pas éduquer leurs enfants ?

Je serais partisant de la création d'école facon "Eagle academy" . Même si certaines "mères-poules" appellent cela "de la maltraitance sur mineur", il n'y a pas deux manière de briser un caractère "dur et rebelle". Mais grâce à l'encadrement de gens d'expérience (en l'occurence des gens comme moi ) briser un tel caractère ne se fait pas sans ensuite veiller à une reconstruction psychologique plus positive et quasi "indestructible" ; Passer au travers d'une telle chose vous change le caractère et votre facon de voir les choses (clin d'oeil à Bertolt_Brecht) pour toujours et vous en sortez psychologiquement beaucoup plus "fort" et donc "stable" . Ceci dit je préfère immédiatement ôter toutes illusions à notre jeunesse en leur disant que "eagle academy" ca rime pas avec "star academy".