Taxe carbone , le gouvernement prendra aux classes laborieuses pour donner aux autres

qui repose sur un dogme pseudo-scientifique

Anna a écrit:

qui repose sur un dogme pseudo-scientifique

Ca a au moins le mérite d'être clair.

livaste a écrit:ils ont perdu une voix .. la mienne !
Désormais je voterai pour tout autre que l'UMP et les verts ( et la NPA , faut pas charrier , je ne suis pas suicidaire ) !

franline a écrit:il n'a pas tord Anna ! taxer le commun des mortels pour changer ses habitudes , et augmenter le prix de cette taxe progressivement alors que les comportements sont sensés évoluer positivement ...(le but de cette taxe) est une absurdité ! cela ne repose sur rien du tout ! Comment peut-on changer ses habitudes quand au niveau industriel on ne propose pas d'alternatives comparables (voitures propres qui compenserait une voiture polluante à tarif égal à l'achat) , transports en commun plus dense afin d'amener les gens à faire un choix qui ne les retardent pas , qui les mènent à bon port en temps et en heure sans contraintes budgétaires?

Si nous avions le choix sans bouleverser notre emploi du temps (aller chercher les gosses à la crèche-jeunes mamans et papas- , faire les courses , aller à la poste ,...)mais nous n'avons pas ce choix dans la majorité des régions de France ! cette taxe ne concerne pas QUE les citadins qui ont toutes les commodités , et tant bien même ... une personne bossant comme Shimmy à l'extérieur de sa ville demanderait des transports rapides , réguliers ...

Contactée par Le Monde.fr, la secrétaire nationale des Verts, Cécile Duflot, dénonce "des belles paroles" qui ne sont "pas à la hauteur des enjeux". Mme Duflot regrette notamment que la taxe "ne couvre pas l'ensemble des secteurs, dont l'électricité".


Yannick Jadot, eurodéputé Europe Ecologie, déplore un "rendez-vous raté entre Nicolas Sarkozy et l'écologie" : "Beaucoup de grands mots, de prétention à l'Histoire, et quelques vrais mensonges ou approximations." L'ancien premier ministre socialiste Michel Rocard, qui avait présidé la commission d'experts chargée de plancher sur le dispositif, se réjouit de la mise en œuvre prochaine de la taxe, en dépit d'"imperfections". "C'est une bonne nouvelle qu'elle existe. Bravo pour le fait de commencer", a déclaré M. Rocard, tout en regrettant que le niveau de départ soit "insuffisant". "On est dans un chantier", a-t-il ajouté, soulignant l'importance de la progressivité de cette taxe carbone dans le temps. "Chaque année, on aura le choix d'être sérieux ou de renoncer à l'efficacité."

"TRÈS INJUSTES SOCIALEMENT ET ÉCOLOGIQUEMENT"

Pour le Parti socialiste, Benoît Hamon, le porte-parole, a dénoncé un nouvel impôt "injuste socialement" qui "n'aura pas les effets écologiques escomptés". "Les plus vulnérables paieront plus que les riches", a déclaré M. Hamon, soulignant que le crédit accordé en compensation "sera versé de la même manière aux RMistes et aux contribuables profitant du bouclier fiscal".

Sur la même tonalité, le président du Mouvement démocrate (MoDem), François Bayrou, a estimé jeudi que les propositions du président étaient "très injustes socialement et écologiquement", dénonçant son choix de ne pas y inclure l'électricité. "Depuis des années, on a incité les familles à se convertir au chauffage au gaz et à renoncer chaque fois qu'elles le pouvaient au chauffage électrique", a-t-il fait valoir.

Quant à Ségolène Royal, qui avait clamé son opposition à cette taxe, elle a répondu aux attaques du président de la République, qui l'accusait d'avoir "renié sa parole" puisqu'elle avait signé, en 2007, le pacte de Nicolas Hulot. "Encore une fois, contrairement à ce qu'a dit le président, je n'ai jamais signé la taxe carbone comme le prouve le contenu de la lettre qui accompagnait l'adhésion au pacte, a-t-elle écrit. Ce n'est pas honnête de prétendre le contraire". A ses yeux, c'est bel et bien "un nouvel impôt" qui vient d'être "décidé".

"LE SYSTÈME CHOISI EST ÉQUITABLE, PROGRESSIF"

A droite, la satisfaction prime. Gérard Larcher, président UMP du Sénat, estime que "le système choisi est équitable, progressif, il prend en compte le mode de vie des urbains et des ruraux" et "se fixe un objectif européen". Le Nouveau Centre assure, quant à lui, qu'il "restera extrêmement vigilant et veillera à ce que les foyers modestes, les classes moyennes et les populations rurales qui ont besoin de leur voiture pour travailler soient correctement compensés".

Du côté des associations, Greenpeace regrette "un prix de départ trop faible, aucune indication de progressivité", et "l'exclusion de l'électricité". "Une taxe à 17 euros et sans progressivité annoncée ne changera strictement rien en terme de comportement et ne stimulera ni les économies d'énergie, ni les renouvelables. Autant ne rien faire du tout."

Je rejoins aussi - partiellement - votre proposition de taxe carbone, en adoptant une TLCC (Taxe de lutte contre les changements climatiques) en complément de la TIPP, pour anticiper l’augmentation forte du prix des carburants à laquelle la société devra inévitablement faire face à long terme. Cette taxe sera aussi étendue au fuel domestique. Cette mesure vise à lisser dans le temps la progression du prix des carburants. Elle enverra un signal fort : l’énergie est un bien rare et cher.
Elle est une marque de courage politique et de prise de responsabilité sur le long terme. La progressivité de l’augmentation conditionnera son acceptabilité. Je souhaite que le produit de cette taxe soit affecté à un fonds d’investissement pour les économies d’énergie, l’efficacité énergétique et le développement des énergies renouvelables décentralisées. Je souhaite aussi que cette hausse du prix des carburants soit compensée par des baisses dans d’autres secteurs pour ne pas entamer le pouvoir d’achat.

En complément de cette taxation des carburants je veux proposer une série de mesures pour décourager les usages de l’énergie qui sont les moins performants ou les plus polluants : Taxe à la tonne transportée par route pour décourager le transport de marchandise par camion et basculer le fret vers le rail dans le cadre d’une négociation avec la profession du transport routier pour organiser les transitions nécessaires ; Vignette CO2 annuelle pour les véhicules les plus gourmands ; Taxation du kérosène avion en soutenant le projet de Directive européenne initié par le Commissaire à l’Environnement le 19 décembre 2006.
Parce que je suis préoccupée par l’effet des taxes sur les populations les plus démunies, je souhaite proposer à ces personnes des mesures d’aide (soutien pour l’utilisation des transports en commun, aide financière pour le passage du chauffage au fuel au chauffage solaire, bois ou gaz, complément d’APL pour les ménages les plus démunis ayant encore recours au fuel ou au gaz…)

Dans le contexte d’une maîtrise renforcée de la demande d’énergie il nous sera alors possible de modifier, de façon significative, l’offre énergétique française. Je m’engage à augmenter la part des énergies renouvelables (avec un objectif de 20% de la production primaire d’énergie en 2020), à réduire la dépendance aux énergies d’origine fossile et à ramener la part de l’électricité d’origine nucléaire à 50% d’ici 2017.

Pour stimuler le développement des solutions renouvelables et décentralisées, dont le potentiel est tout à fait considérable, je veux promouvoir un plan de développement national s’appuyant sur une Communauté Européenne des Energies Renouvelables (organisée sur le modèle de la CECA) pour stimuler les investissements. Ce plan combinera différentes mesures : Maintien des tarifs de rachat garantis pour l’électricité produite à partir de solutions renouvelables (solaire, éolien, filière bois…) ; Subventions aux chauffe-eau solaires, chauffage bois, planchers solaires ; Détaxation des biocarburants de deuxième génération ; Encouragement à la production d’énergie par les agriculteurs (biomasse, biocarburant, fermes éoliennes …) ; Incitations par diminution des charges salariales et soutien aux investissements pour les entreprises s’engageant dans la fourniture d’équipements et de services liés aux énergies renouvelables ;

La taxe carbone, impôt nouveau instauré en France sur les énergies et modes de transport polluants, pourra produire des injustices, reconnaît, vendredi 11 septembre, la ministre de l'économie, Christine Lagarde. "Il va y avoir de légères injustices à la marge, il y a des situations où des gens vont devoir dépenser plus qu'ils ne recevront", a-t-elle dit sur Canal+.


Jeudi, Nicolas Sarkozy expliquait que la taxe serait intégralement compensée sous forme de baisse d'impôt sur le revenu pour ceux qui le payent ou de "chèque vert" pour ceux qui ne le payent pas. Christine Lagarde admet en effet que beaucoup de contribuables, notamment ceux qui vivent en milieu rural, n'utilisent pas les moyens de transport ou les énergies polluants par choix ou par goût, mais par obligation car il n'y a pas d'alternative, et ne pourront donc pas en changer. "La compensation n'est pas parfaite et vous allez trouver plein d'exemples où les gens vont devoir payer un peu plus que ce qu'ils recevront", a-t-elle dit.

Pour elle, cet impôt est nécessaire. "Que l'on décide de payer pour la planète qui est en grand danger, bien sûr qu'il faut l'assumer (...) aucune taxe n'est parfaite." La taxe carbone rapportera globalement quatre milliards d'euros par an à l'Etat, qui seront totalement reversés, a précisé la ministre.

Les ménages imposables verront le montant de l’impôt sur le revenu réduit ; ceux qui ne le sont pas recevront un chèque vert en compensation.
Afin d’être juste, cette compensation tiendra compte de la taille de la famille et du lieu de vie.


Au total, pour une valeur de 17 € par tonne de CO2, un ménage avec deux enfants qui vit en zone urbaine bénéficiera dès le mois de février prochain d’une réduction de 110 € sur son premier tiers provisionnel s’il paie l’impôt sur le revenu. S’il ne le paie pas il recevra, à la même date, un chèque vert de 110 €


Un ménage avec deux enfants qui réside dans une zone rurale où il n’existe pas de transport en commun bénéficiera lui, à la même date, d’une réduction d’impôt de 140 € s’il paie l’impôt sur le revenu. S’il ne le paie pas il recevra un chèque vert de 140 €.


Pour les entreprises, la taxe professionnelle pesant sur l’investissement sera supprimée à partir de l’an prochain.


Le Gouvernement prend en considération la situation des industries des biens intermédiaires, les transports routiers, l’agriculture, la sylviculture et la pêche qui seront les plus exposés à la taxe carbone. Des aides ciblées et limitées à une période de transition pourraient leur être apportées afin de ne pas pénaliser leur compétitivité vis-à-vis de leurs concurrents étrangers et de leur laisser le temps de s’adapter à des modes de production et de transport plus économes en énergie et en carbone.

cette taxe se traduira en pratique par une hausse de près de 4,5 centimes par litre de fioul et de gasoil, 4 centimes par litre d’essence, et 0,4 centime par KWh pour le gaz. Comme annoncé, l’électricité ne sera pas prise en compte car «elle émet très peu de CO2».

Le président de la République a indiqué que «chaque centime prélevé sur les ménages sera rendu aux ménages», quelle que soit la progression de la taxe dans les années à venir. Pour l’heure, les ménages imposables bénéficieront d’une réduction d’impôt de 112 euros sur le premier tiers provisionnel dès février. Les ménages non-imposables recevront un chèque du même montant. Pour les personnes vivant en zone rurale et sans accès aux transports en commun, cette somme sera de 142 euros. Pour une majorité d’entreprises, Nicolas Sarkozy a assuré que la taxe carbone serait compensée par la suppression de la part de la taxe professionnelle pesant sur l’environnement.

Afin de garantir «le respect des engagements de compensation à 100%», ainsi que «suivre l’évolution des recettes de la taxe», évaluée à environ trois milliards d’euros concernant la part des ménages, une commission indépendante composée d’élus de la majorité et de l’opposition sera mise en place, comme l’avait suggéré Michel Rocard.

Réactions
Jean-François Coppé s'est félicité au nom du groupe UMP de l'Assemblée nationale que «le caractère incitatif de la fiscalité verte, qui a fait le succès du bonus-malus automobile, soit ainsi conservé». Mais pour l’Union professionnelle artisanale (UPA), pourtant favorable au principe de fiscalité verte, «il est regrettable de pénaliser les entreprises consommatrices de carburants alors qu’elles ne disposent pas de solutions alternatives». (...) En outre, il n’est pas du tout démontré que la contribution payée par chaque entreprise sera compensée par la suppression à venir de la taxe professionnelle sur l’investissement», a déploré l’UPA. De son côté, la porte-parole du PS, Laurence Rossignol, a déclaré que le dispositif avait «tous les inconvénients d’un nouvel impôt et aucun des avantages d’une fiscalité écologique».

Des aides ciblées et limitées à une période de transition pourraient leur être apportées afin de ne pas pénaliser leur compétitivité vis-à-vis de leurs concurrents étrangers