le foot ne semble pas connaitre la crise

Manchester United a annoncé jeudi avoir accepté le départ de l'attaquant portugais Cristiano Ronaldo au Real Madrid, pour un transfert de 80 millions de livres (93 millions d'euros), un record absolu dans l'histoire du football. "Manchester United a reçu une offre record et inconditionnelle de 80 millions de livres du Real Madrid pour Cristiano Ronaldo. A la demande de Cristiano, qui a réitéré son désir de partir, et après discussions avec les représentants du joueur, United a accepté de donner la permission au Real Madrid de discuter avec le joueur", a indiqué le club dans un communiqué. Selon Manchester, les négociations seront "finalisées d'ici au 30 juin".

Le transfert de Cristiano Ronaldo, âgé de 24 ans, va donc devenir le plus élevé de l'histoire, battant le record établi en 2001 par la vente au Real par la Juventus Turin de Zinédine Zidane pour 75 millions d'euros. Le club espagnol avait déjà frappé un grand coup en début de semaine en recrutant la star brésilienne de l'AC Milan, Kaka, pour 65 millions d'euros. L'an passé, Manchester avait refusé de laisser partir le Portugais au Real. L'entraîneur du club mancunien, Alex Ferguson, avait alors expliqué qu'il ne vendrait "même pas un virus" au club madrilène qualifié de "mafia".

Mais non, les médias ne font que relayer ! Le scandale est que ces sommes circulent, qu'un mec qui ne sait peut-etre même pas aligner deux phrases sans faire une faute, ni avoir deux idées cohérentes qui se succèdent, puisse gagner de telles sommes ! Mais tant que certains laissent même leur RMI dans l'abonnement au stade (j'ai entendu un Marseillais le dire sur les ondes une fois)... C'est ça le scandale !

Il est bon de préciser que la somme n'est pas destinée au joueur. Il s'agit d'un versement pour son employeur, en l'occurrence Manchester, pour le dédommager de la rupture de contrat le liant à son employé, le joueur. Certes le joueur en question touchera un salaire mirobolant, mais loin de la somme de 93 millions. D'autre part la comparaison avec un patron souvent faite est un mauvais argument, car les joueurs ne fixent pas eux-mêmes (ou entre amis du CA) leurs salaires, ils négocient avec leur patron justement, et ils vendent leur talent, comme tout employé. Ce qui ne veut pas dire que les sommes ne sont pas délirantes, mais en tout cas la comparaison ne tient pas.

...ça fait combien d'années de smic ce petit pactole ? C'est honteux de donner autant pour[ ...] taper dans un ballon alors que des gens qui travaillent d'arrache-pied ont du mal à boucler les fins de mois.

qu'il y aura des pigeons qui paient l'entrée des stades aux prix ou ils sont, et qui en plus se tapent dessus, les enchères continueront d'augmenter, et après on ose se plaindre que la vie est chère.

... c'est juste les supporters et les citoyens de la ville du club qui payent au travers du prix des places et des subventions accordées au club. Ahhh, si c'était un chef d'entreprise bien capitaliste voilà qui mériterait de s'offusquer, mais pour un Ronaldo, le montant des "stock-options" du foot ou son salaire mirifique, c'est pas grave.

Certains secteurs ne connaissent pas la crise. Et dire que ce sont beaucoup de petits revenus sur les gradins qui permettent ces exagérations.

L'omni présidence du sport à la télévision pourrait avoir une réponse unanimement simple : éteindre l'écran.
Cette proposition est révélatrice de l'ombre qui planerait sur tous les arcanes de cet article : toi, lui, eux, nous, le groupe. Moralité, la loi du plus fort n'est rien en comparaison de celle du nombre.

saco a écrit:Le fait que les gens aillent au stade est une bonne chose et ce n'est pas la peine d'insulter le peuple... J-M Brohm a déjà fait le travail et préfère aujourd'hui, non pas critiquer et humilier le peuple de France, mais les dirigeants. Le discours les "gens sont cons" est d'une prétention... .

franline a écrit:énormément de Marseillais ont leur abonnement annuel , n'hésitent pas a prendre le bus pour aller à l'autre bout du pays les voir perdre.... 1 famille marseillaise sur 8 vit dans la précarité.... beaucoup de voitures sont équipées de logos, pubs , bidules qui pendent , nounours niaiseux , ....à l'effigie de l'OM ...

Anna a écrit:

saco a écrit:Le fait que les gens aillent au stade est une bonne chose et ce n'est pas la peine d'insulter le peuple... J-M Brohm a déjà fait le travail et préfère aujourd'hui, non pas critiquer et humilier le peuple de France, mais les dirigeants. Le discours les "gens sont cons" est d'une prétention... .

Oui oui, tout est toujours la faute des dirigeants. On force les gens un revolver sous la temps à acheter des toiles à 95M, à aller au stade ou regarder le foot à la télé, c'est bien connu.
Mais oui, les gens sont cons, et profondément, râler sur de telles dérives et continuer de les cautionner (cherche pas, sans pub, sponsors, droits de télédiffusion, marketing etc le foot ne toucherait pas autant et on attend avec impatience qu'on nous prouve le contraire), c'est très très con.
Et je l'écrirai aussi longtemps que bon m'en semblera....

Marrant comme le foot est intouchable, direct on dévie le sujet pour éviter une question qui fâche.
Ridicule. Pitoyable. Minable. Stupide.....
Les gens ont aussi le droit de réfléchir et de prendre leurs responsabilités. Ou alors ils acceptent sans se plaindre derrière.
Et ils payent aussi de leurs impôts, justement à l'exemple des madrilènes par exemple...Le Roi n'efface pas ponctuellement la dette comme ça sans récupérer un peu de fond ailleurs.
El PAis avait fait un très bon article il y a quelques temps à ce sujet, qui rendait les accusations de propagande bien obsolètes (mais bon, mieux vaut rester aveugle...).

Aurélie a écrit:
Conclusion: oui, les gens cautionnent ça quand ils regardent les matchs ou qu'ils vont au stade. Moi j'ai plus envie de cautionner. Que ceux qui ne veulent pas ne râlent plus sur les salaires des PDG par contre...

Vivement que la bulle du foot éclate!
Hervé Nathan | Lundi 15 Juin 2009 à 13:32 | Lu 29 fois


Les transferts au Real Madrid des joueurs de foot, Kaka et Ronaldo, surnommés les « galactiques », atteignent des sommets vertigineux. Comme pour la bulle financière on trouve des économistes qui utilisent les mêmes arguments pour justifier l’impossible « bulle du football ».



Plus personne ne peut ignorer qui est Kaka, puisqu’il « vaut » 67,2 millions d’euros. Ni qui est Ronaldo, qui crève les écrans de TV à 94 millions. Le Real Madrid, le club le plus riche du monde vient de débourser plus d’un milliard de francs pour acheter deux – talentueux - pousseurs de balles. Le plus dingue c’est qu’on trouve des « penseurs », baptisés « économistes du sport », pour justifier de telles sommes, qui n’ont plus aucun rapport avec le sport et même avec l’économie du sport. Chacun le sait, le foot vit mal, la plupart des clubs mendient l’argent public, les subventions et les défiscalisations pour servir des salaires le plus souvent médiocres. Un exemple : le gardien de but de Guingamp, la révélation de la saison, est payé quelques milliers d’euros par mois.

Et bien il y a ceux pour lesquels les sommes dépensées par le Real pour les transferts de ces joueurs « galactiques » sont « rationnels ». C’est écrit dans Libération du 12 juin, qui interviewe « Frédéric Bolotny, économiste du sport ». Le même nous dit : « cela répond à une logique strictement économique : faire de l’activité principale, qui à la base n’est pas une activité économique rentable, un support qui donne assez de légitimité à la « marque » Real sur le plan du marketing ».
Si on relit bien, on comprend : le foot ne rapporte pas assez d’argent, faisons autre chose. Le problème est que Kaka et Ronaldo jouent au foot et pas à autre chose. Et les produits dérivés on connaît : les banques en ont gavé les marchés financiers. Ne pas faire son métier, prêter de l’argent, qui ne rapporte pas assez, mais titriser les créances, qui font des montagnes de commissions : voici comment on a créé la bulle financière. Qui justifiait en retour, rappelons nous, les énormes rémunérations des traders, des patrons des banques et de leurs actionnaires. Là-aussi on disait que tout cet argent était « rationnel ». Tout ceci s’est écroulé en 2008. Pour le foot cela devrait être pareil et dans peu de temps. Et c’est même à souhaiter tellement c’est devenu indécent.

saco a écrit:Ton article ne fait que confirmer que la cause du prix des joueurs n'a rien ou presque à voir avec l'activité principale (pas très rentable).

Si si, vraiment cela a à voir: les gros footeux qui vont au stade régulièrement achètent aussi pas mal de produits dérivés. En plus, plus le stade d'un club est plein, plus les sponsors mettront de fric sur la table.
Même chose pour les audiences, plus elles sont bonnes, plus les annonceurs paieront et plus les droits télé seront exorbitants.

saco a écrit:Tu l'as dit toi même et c'est marqué dans l'article que tu cites (tu ne sais pas lire). avec vos raisonnements quand on paye l'impôt, on soutient Sarkozy. On est dans la connerie, là.

edit: "nous", tu te prends pour qui? Tu parles au nom de qui?

saco a écrit:Non, c'est vrai...

Pour le reste, tu relis ton article et tu essaie de le comprendre. Ce n'est pas les billets et les abonnements qui font la caution à la dérégulatioon du milieu du foot-ball.

bien à toi,

saco

Aurélie a écrit:On ne peut pas se permettre les largesses des autres championnats:
- parce que le tarif de nos billets et abonnements n'ont rien à voir (les gens paient, mais pas encore aussi cher qu'ailleurs)
- parce que l'imposition française fait fuir les meilleurs joueurs qui sont aussi les plus cupides
- parce que le niveau de la Ligue 1 est ... euh ...
- parce qu'on n'en est pas encore à dépenser des fortunes dans des stades mégalos, mais ne t'inquiète pas, ça va venir.
- et surtout parce qu'on a encore la DNCG pour contrôler. Mais ne t'en fais pas, à force de taper dessus, ça va se finir.
Mais:
- le salaire moyen d'un modeste footeux de Ligue 1 tourne quand même, au minimum autour de 70 000 euros mensuels. C'est déjà de l'abus.
- t'as regardé le prix des droits télé? Là on n'a rien à envier aux autres chapionnats
- les derniers transferts envisageables se négocieraient vers 30 millions d'euros. C'est de la folie pure, même si on reste en deçà des autres.