l'ONu : une conférence sur le racisme anti occidentale

Les Etats-Unis ne participeront pas à la conférence dite « Durban II » des Nations unies sur le racisme qui s'ouvrira lundi à Genève, a annoncé samedi le département d'Etat. L'administration Obama s'oppose au langage utilisé dans le projet de déclaration finale, estimant que ses préoccupations sur des partis pris anti-Israël et anti-Occident ne sont pas prises en compte, a expliqué Robert Wood, porte-parole du département d'Etat. Israël et le Canada ont déjà annoncé qu'ils boycottaient la conférence.
Durban II a pour but de mesurer les progrès accomplis en matière de lutte contre le racisme depuis la première réunion de ce type il y a huit ans en Afrique du Sud. Les pays occidentaux et musulmans n'étaient toujours pas parvenus à se mettre d'accord vendredi sur la formulation à adopter. Les premiers reprochent aux seconds de vouloir stigmatiser Israël et de tenter d'imposer un concept de « diffamation de religion » qui remettrait en cause la liberté d'expression. Pour de nombreux pays occidentaux, une interdiction de critiquer l'islam limiterait la liberté d'expression.
Consultation entre Européens



Du côté des Européens, des consultations se poursuivent ce week-end sur une participation ou non de l'UE à la Conférence. Au lendemain d'un accord à Genève sur un projet de déclaration finale, une conférence téléphonique a réuni les chefs de la diplomatie française, allemande, britannique, néerlandaise et tchèque. Un nouvel entretien est prévu dimanche, selon un diplomate français. Quelles sont les options possibles ? Un boycottage, une participation politique ou juste diplomatique, ou encore une présence comme simple observateur.

Vendredi, le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner a envoyé une lettre à ses homologues européens pour tenter d'unifier la position européenne. « Il me semble tard pour recentrer la discussion sur ce qui est à la base du projet européen, c'est-à-dire sur nos valeurs », souligne-t-il. Mais « nous ne sommes pas engagés dans un combat entre le Nord et le Sud. Ce qui est en jeu n'est pas une opposition entre civilisations, religions ou cultures », ajoute-t-il, appelant à « l'unité » de l'Union européenne (UE).
Plusieurs capitales européennes craignent des dérapages liées à la présence annoncée au siège des Nations unies à Genève du président iranien Mahmoud Ahmadinejad, en campagne électorale dans son pays.
La première conférence à Durban, en Afrique du Sud, en 2001 avait débouché sur l'adoption d'un plan d'action contre le racisme, mais s'était achevée dans la confusion, des accusations d'antisémitisme et un départ fracassant des Etats-Unis et d'Israël.

22h16 Monde > ONU - La France annonce qu'elle participera à la conférence sur le racisme

22h06 Monde > ONU - L'Allemagne ne participera pas à la conférence sur le racisme

En l'absence notamment d'Israël, des Etats-Unis et de l'Allemagne, qui craignent des diatribes antisémites du président iranien Mahmoud Ahmadinejad, mais en présence de la France et du Royaume-Uni, la conférence de l'Onu sur le racisme -la deuxième du genre après celle de Durban en 2001, d'où son nom de "Durban II"- s'est ouverte ce lundi matin à Genève.


Elle doit durer jusqu'à la fin de la semaine. Et c'est peu dire qu'elle s'annonce donc, comme sa devancière, houleuse. A l'époque, Israël et les Etats-Unis s'en étaient retirés parce que des pays arabes avaient tenté d'y assimiler le sionisme au racisme.

"L'islamophobie, une forme de racisme"

Lors de son discours d'ouverture, Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations unies, a déploré le boycott des pays occidentaux. "Je regrette vivement que certains aient choisi de se tenir à l'écart. J'espère qu'ils ne le resteront pas trop longtemps", a-t-il lancé. Selon lui, le projet de déclaration finale, qui doit être adopté vendredi, est "soigneusement équilibré". Il ajoute que la conférence est nécessaire pour aborder les tensions qui couvent et menacent de dégénérer en troubles sociaux et en violences.

Ban Ki-moon a également qualifié "l'islamophobie" de forme de racisme, à l'instar de l'antisémitisme. "Le racisme est la négation pure et simple des droits de l'homme. Il peut être institutionnalisé, comme l'Holocauste nous le rappelle constamment. Il peut aussi s'exprimer de manière moins formelle comme la haine contre un peuple ou une catégorie particulière -comme l'antisémitisme, par exemple, ou plus récemment l''islamophobie'", a-t-il déclaré. Il a ensuite rencontré Mahmoud Ahmadinejad.

De son côté, Bernard Koucher a mis en garde le président iranien. "Il faudra être très clair. Nous ne tolèrerons aucun dérapage. Si le président Ahmadinejad veut rouvrir le texte difficilement accepté (ndlr : le projet de déclaration finale) ou s'il profère des accusations racistes ou antisémites, nous quitterons la salle immédiatement", prévient le ministre des Affaires étrangères. La France sera représentée à Genève par une délégation mais aucun membre du gouvernement ne sera présent.

Nouveau signe de tension pour ce "Durban II" : Israël a rappelé ce lundi pour consultations son ambassadeur en Suisse après la rencontre entre le président suisse Hans-Rudolf Merz et son homologue iranien. "Il ne s'agit pas d'une rupture mais d'une expression de mécontentement d'Israël pour l'attitude laxiste de la Suisse envers l'Iran", explique le ministre israélien

livaste a écrit:il ne fallait pas être devin pour savoir que cela alait tourner en jus de boudin !

L'espoir, affiché par l'ONU, d'effacer les séquelles de sa première conférence sur le racisme, à Durban en 2001, aura été de courte durée. À peine le président iranien avait-il commencé son discours, lundi à Genève, que les représentants de l'Union européenne ont quitté la salle : Mahmoud Ahmadinejad ve­nait de parler d'un «gouvernement raciste» au Proche-Orient.

Sans nommer Israël, qu'il avait souhaité, par le passé, «rayer de la carte», le président iranien a critiqué la création de l'État hébreu. «Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, ils (les Alliés, NDLR) ont eu recours à l'agression militaire pour priver de terres une nation entière sous le prétexte de la souffrance juive, a-t-il déclaré. Ils ont envoyé des migrants d'Europe, des États-Unis et du monde de l'Holocauste pour établir un gouvernement totalement raciste en Palestine occupée.» Les représentants des 23 États de l'UE présents à la conférence de «Durban II» se sont alors levés comme un seul homme et sont partis, sous les huées des nombreux partisans du chef d'État iranien, déployés dans les tribunes. «Des efforts doivent être faits pour mettre un terme aux abus des sionistes et de leurs supporteurs», a poursuivi Ahmadinejad devant ses «chers amis».

L'ONU n'avait-elle pas autre chose à faire que d'organiser une nouvelle conférence internationale sur le racisme ? Telle est la question que se posaient lundi à Genève de nombreux diplomates occidentaux à l'issue du discours du président iranien. La première conférence de ce type, tenue à Durban (Afrique du Sud) en 2001, avait déjà échoué, après avoir été transformée en forum anti-israélien, assimilant le sionisme à du racisme.

«Le problème de ces conférences générales à 192 pays est qu'elles peuvent très facilement être prises en otages par une dizaine d'États radicaux. Elles deviennent alors une tribune offerte à tous les dictateurs antioccidentaux de la planète», expliquait lundi l'ambassadeur d'un grand pays européen aux Nations unies.

Il est vrai que le principe même d'une conférence onusienne destinée à promouvoir les droits de l'homme et à «éradiquer le racisme» laisse pantois de nombreux observateurs occidentaux, lorsque l'on accorde sa présidence à la Libye du colonel Kadhafi et ses vice-présidences au régime castriste de Cuba et à l'Iran des mollahs­ (qui vient de condamner une jeune journaliste irano-américaine à huit ans de prison pour un délit fantasmé d'«espionnage»).

Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations unies, a raté son pari. Censée unifier le monde sur des valeurs communes, la conférence de Durban II a provoqué le contraire, donnant a posteriori raison aux Occidentaux (Américains, Italiens, Canadiens) qui avaient décidé de ne pas y participer. Principaux contributeurs du budget de l'ONU, les pays occidentaux risquent de se lasser de payer pour un forum où ils sont régulièrement insultés.

Ligne rouge

Les Français et les Anglais avaient décidé de participer à cette conférence (dont le but officiel n'était que de vérifier les mesures pratiques prises par les États membres pour lutter chez eux contre le racisme), après qu'un accord eut été trouvé entre toutes les délégations - y compris celle de l'Iran - sur un document préparatoire. En raison de l'opposition des pays musulmans, les principes de l'égalité entre hommes et femmes et la non-discrimination envers les homosexuels n'avaient pas été mentionnés. Mais, dans leur souci de défendre la liberté d'expression, les Occidentaux avaient obtenu que le blasphème et la diffamation contre les religions ne soient pas assimilés à des formes de racisme.

«Nous y sommes allés parce que nous ne voulions pas trahir nos amis africains et moyen-orientaux qui nous avaient aidés dans la rédaction de ce texte de compromis», a expliqué lundi soir au Figaro Bernard Kouchner. «Mais nous avions fixé une ligne rouge à ne pas dépasser : la réouverture de la polémique sur Israël. Voilà pourquoi les 23 délégations européennes présentes dans la salle l'ont quittée dès qu'Ahmadinejad s'est lancé dans sa diatribe contre l'État hébreu», a ajouté le ministre français des Affaires étrangères. «Faut-il pour autant renoncer à dialoguer avec l'Iran sur le dossier nucléaire ? Bien sûr que non !» a conclu Kouchner, qui espérait encore lundi soir que la conférence de Durban II pourrait se poursuivre.

Connu pour ses propos anti-arabes, Avigdor Lieberman a notamment qualifié les Arabes de « cafards », et préconisé le bombardement du site du barrage d’Assouan (Egypte) afin d’y noyer les Arabes en surnombre ou à irradier la population de Gaza pour pacifier le sud d’Israël.

sarkonaute a écrit:oumma.com, t'as pas autre chose comme source?

«Le choix de l'homme le plus irresponsable et manquant le plus de retenue pour ce poste[de ministre des Affaires stratégiques] constitue en lui-même une menace stratégique. L'absence de modération de Lieberman et ses déclarations intempestives, comparables seulement à celles du président iranien, risquent de provoquer un désastre dans toute la région. Le leader du mouvement Israel Beytenou a notamment rapproché les arabes de "cafards" et préconisé à de diverses reprises leur pure et simple extermination.»

Refusant que leur protégé, Israël, soit l’objet de critiques acerbes du Président iranien à la conférence de Genève de l’ONU sur le racisme, les États-Unis et les pays occidentaux se sont levés en masse pour le défendre et imposer ce monde unipolaire, où leur vision doit primer toutes les autres.

Comme il fallait s’y attendre, les États-Unis ainsi que les pays européens ont exprimé leur indignation après le discours virulent contre Israël de Mahmoud Ahmadinejad à la conférence Durban II, à Genève.
Alors qu’ils avaient veillé soigneusement à ce que les résolutions de la rencontre restent dans le contexte qu’ils avaient fixé sans dépasser leurs lignes rouges, qui mettent l’État hébreu à l’abri des critiques, les Occidentaux n’ont pu maîtriser le chef de l’État iranien. Fidèle à ses principes, ce dernier n’a pas ménagé Israël et le sionisme, malgré l’appel du secrétaire général des Nations unies le priant de ne pas assimiler le sionisme au racisme. Ahmadinejad est passé outre, en dénonçant la création d'Israël qui a, dit-il, privé "de terres une nation entière sous le prétexte de la souffrance juive". Poursuivant, il accuse les alliés d'avoir "envoyé des migrants d'Europe, des États-Unis et du monde de l'holocauste pour établir un gouvernement raciste en Palestine occupée", après la Seconde Guerre mondiale. Il conclut en estimant que "des efforts doivent être faits pour mettre un terme aux abus des sionistes et de leurs partisans".
Ces propos, inacceptables pour les États-Unis et les Européens, ont été accueillis par la sortie de la salle de leurs représentants à cette rencontre. Cela étant, bien que l’ambassadeur adjoint des États-Unis à l'ONU, Alejandro Wolff, ait condamné comme "honteux", "exécrables" et "haineux" les déclarations du chef de l'État iranien, qui a qualifié Israël de "gouvernement raciste", Washington reste toutefois ouverte au dialogue avec l'Iran, a indiqué le département d'État, lequel a appelé Téhéran à "abandonner cette rhétorique horrible".
Pendant le discours du président iranien, les 23 ambassadeurs de l'Union européenne présents ont quitté la salle en signe de protestation, sous les huées des nombreux partisans de Mahmoud Ahmadinejad déployés dans les tribunes. Sans surprise, les condamnations les plus virulentes des propos du président iranien sont venues des États-Unis et des pays européens. Nicolas Sarkozy a vu dans le discours "un appel intolérable à la haine raciste". Le Royaume-Uni a "condamné sans réserve les propos insultants et incendiaires du président iranien", qui "n'ont leur place nulle part, certainement pas dans une conférence antiraciste de l'ONU". "On ne peut utiliser un événement tel que la conférence de l'ONU pour inciter à la haine contre les Juifs", a renchéri le chef de la diplomatie italienne Franco Frattini. Même le Vatican s’est mis de la partie par la voix de son porte-parole, le père Federico Lombardi, qui a regretté dans le discours du chef de l'État iranien "des expressions extrêmes et inacceptables". Plus extrémiste dans sa réaction, la République tchèque, qui assure la présidence tournante de l'Union européenne, a quitté "définitivement" la conférence, refusant de "légaliser par sa présence des attaques anti-israéliennes totalement inacceptables".
Par contre, le chef de la diplomatie norvégienne, Jonas Gahr Stoere, n’a pas cautionné la sortie des délégations occidentales, car selon lui : "si l’on commence à se retirer (des arènes de l'ONU, ndlr) parce qu'on trouve que c'est inconfortable de rencontrer nos opposants idéologiques, le monde y perd."