le pape et le préservatif

le pape prône l'idéal de vie catholique, c'est son boulot
après il n'oblige personne à devenir catholique

c'est comme l'islam qui demande aux femmes d'etre voilées
personne ne t'oblige a être musulmane et à te voiler si c'est pas ton truc

c'est comme l'islam qui demande aux femmes d'etre voilées
personne ne t'oblige a être musulmane et à te voiler si c'est pas ton truc

Faux, ils veulent te convertir et te faire voiler!

Les filles qui sont en jupes ici, en France, se font traiter de putes dans les écoles!

si tu veux, enfin c'est pas là que je voulais en venir

je voulais surtout attirer votre attention sur le fait que nous sommes manipulés et que le pape a raison, le préservatif contribue au développement du sida

c'est scientifiquement établi :

https://toute-la-droite.forumdediscussions.com/problemes-de-societes-f28/sida-le-pape-a-raison-t4291.htm

Il contribue au laisser-aller , aux mauvaises habitudes , à une non remise en question de son comportement ...en fait le préservatif n'est qu'un outil ponctuel de facilité .

exactement !
les campagnes pour le préservatif ne sont pas des campagnes contre le sida, mais pour la décadence et la dépravation sexuelle, terreau du sida.

bon, en même temps cet outil est indispensable .

pas si tu suis le mode de vie catholique

et tu fais comment avec ceux qui ont le sida mais en couple ....? tu les supprimes ?

s'ils ont le sida, pas la peine qu'ils se protègent

frodor a écrit:s'ils ont le sida, pas la peine qu'ils se protègent

Faut l'écrire dans un livre celle-là. En fait évidemment qu'il faut utiliser un préservatif dans le cas où les deux partenaires sont séropos, parce qu'autrement ils s'exposent à une surinfection et à un déclenchement plus rapide du sida.
D'ailleurs, même si ce n'est plus le cas maintenant, je rappelle quand même que le sida se transmettait par transfusion sanguine et que des gamins aujourd'hui encore (même si les risques ont pas mal diminué)peuvent être séropos de naissance (donc on peut être chaste et l'avoir ). L'équation séropo= dépravé montre là une fois de plus ses limites et l'Eglise ferait mieux de se mêler une fois pour toutes de ses affaires. Conseiller la chasteté n'oblige pas à vilipender ceux qui font un autre choix d'une part, et d'autre part, en ce qui concerne la lutte contre le SIDA, ça serait bien de laisser faire les gens compétents.

soit sympa Aurélie.... tu vas faire fuir nous nouveau membre !!!
il a le droit de penser différemment ; et la meilleure façon de faire évoluer sa pensée c'est de partager toutes les pensées !
Il a le droit d'être catholique pratiquant , de revendiquer la chasteté !
Sinon, je suis d'accord avec toi , un gosse qui nait avec la maladie n'est responsable de rien ; il devra se protéger a vie ....d'où l'intérêt du préservatif !

je ne voudrais pas offusquer notre nouvel ami , mais je iens à rappeler que bien que la France soit catho depuis 2000 ans , ce n'est pas pour autant que les Français , des gallo romains à aujourd'hui , ont pratiqué l'abstinence , sinon comment expliquerait on les innombrables naissances hors mariage depuis la nuit des temps
Même aux périodes les plus ferventes , faut le reconnaitre , les gens , du plus humble aux roys , ne se privaient pas , et même les batards étaient intégrés dans la société .

franline a écrit:soit sympa Aurélie.... tu vas faire fuir nous nouveau membre !!!
il a le droit de penser différemment ; et la meilleure façon de faire évoluer sa pensée c'est de partager toutes les pensées !
Il a le droit d'être catholique pratiquant , de revendiquer la chasteté !
Sinon, je suis d'accord avec toi , un gosse qui nait avec la maladie n'est responsable de rien ; il devra se protéger a vie ....d'où l'intérêt du préservatif !

Je n'interdis rien du tout à notre nouveau membre! Il a droit de dire tout ce qu'il veut, je relève simplement inexactitudes et contradictions. Je trouve en l'occurrence que le préservatif est plus qu'un instrument de facilité et que la chasteté, comme le dit livaste, est réservée à un cercle très restreint de personnes. L'Eglise ne doit donc ni se faire d'illusions ni chercher à faire du pseudo médical.
Ce que je dis là vaut aussi pour toute autre religion, elles ont une fâcheuse tendance à vouloir marcher sur les plate-bandes de la science (cf créationnisme).

Aurélie a écrit: Conseiller la chasteté n'oblige pas à vilipender ceux qui font un autre choix d'une part

elle est bonne celle-là, qui vilipende qui en ce moment ?

Aurélie a écrit: et d'autre part, en ce qui concerne la lutte contre le SIDA, ça serait bien de laisser faire les gens compétents.

les études montrent que dans les conditions idéales d'utilisation (loin d'être les conditions majoritaires, surtout en Afrique) le préservatif protège à 97%
Ce qui signifie qu'au bout du centième rapport sexuel avec capote vous êtes assuré d'avoir chopé le SIDA

Voila ce que disent les gens compétents comme le pape, les autres ne sont que des charlatans qui vous vendent le sexe et la mort

frodor a écrit:

Aurélie a écrit: Conseiller la chasteté n'oblige pas à vilipender ceux qui font un autre choix d'une part

elle est bonne celle-là, qui vilipende qui en ce moment ?

Aurélie a écrit: et d'autre part, en ce qui concerne la lutte contre le SIDA, ça serait bien de laisser faire les gens compétents.

les études montrent que dans les conditions idéales d'utilisation (loin d'être les conditions majoritaires, surtout en Afrique) le préservatif protège à 97%
Ce qui signifie qu'au bout du centième rapport sexuel avec capote vous êtes assuré d'avoir chopé le SIDA

Voila ce que disent les gens compétents comme le pape, les autres ne sont que des charlatans qui vous vendent le sexe et la mort

Le pape est sexologue? Médecin? Non, pas plus que les évêques charlatans qui bavassent n'importe comment sur une question qu'ils ne maîtrisent pas. Le chiffre que tu cites est réfuté par tous les scientifiques un peu sérieux, et quant à l'interprétation dudit chiffre donnée, c'est encore pire. (ce n'est pas parce qu'on accumule 100 rapports qu'on tomberait dans les 3% de cas dans lesquels soi-disant on choperait le Sida avec le préservatif.
Et d'ailleurs:

L'évêque d'Orléans, Mgr André Fort qui avait laissé entendre, vendredi 27 mars, sur France Info, que le latex des préservatifs n'était pas efficace pour lutter contre la transmission du sida, est revenu sur ces propos, dans la journée, admettant, dans un communiqué, "avoir commis l'erreur de parler de questions posées dans des études antérieures sur la perméabilité du préservatif". Il a pris acte "des déclarations des spécialistes qui attribuent ces échecs à d'autres causes". Ses premières déclarations avaient provoqué de vives réactions de la communauté scientifique. L'évêque avait notamment affirmé : "La taille du virus du sida est infiniment plus fine que celle d'un spermatozoïde. La preuve est faite que le préservatif n'est pas une garantie à 100 % contre le sida."

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/03/28/preservatifs-l-eveque-d-orleans-revient-sur-ses-declarations_1173747_3224.html
Donc z'êtes gentils, mais sur ce genre de sujet gravissime, vous laissez la parole à des gens compétents. Personne n'empêche l'Eglise de prôner le mode de vie qu'elle veut, mais quand elle commence à déballer des âneries pseudo-scientifiques et 100% obscurantistes, elle dépasse les bornes de l'acceptable.

tu n'as que l'invective à la bouche et tu as décrété par principe que seuls ceux qui étaient de ton avis étaient compétents

les études que je cites sont celles de l'OMS
durex a fait une contre-expertise (impartiale on imagine) et est tombée à... 98%

http://www.durexworld.com/fr-FR/AskDurex/FAQ's/Pages/Howefficientarecondoms.aspx

donc mon exemple tient toujours, va t'éclater avec cent mecs et tu es sure de choper le SIDA, capote ou pas
seules la fidélité et la chasteté sont des mesures efficaces

L'invective? Où ça? Où ça? Tu n'aimes pas obscurantiste? Ben faudrait voir à pas se mêler de la vie sexuelle et médicale des gens alors.
Et puis ce que je dis tiens toujours: ton interprétation des statisques est
1/ fausse (puisque les risques liés au préservatifs sont liés à une mauvaise utilisation ou à une déchirure et non à des problèmes d'étanchéité. Mais bon, quand on veut être malhonnête, on ne le précise pas.
2/ rock'n'roll, parce que même si je ne suis pas spécialiste, une statistique reste une statistique et n'a pas de valeur systématique. Je peux donc sauter une centaine de mecs sans pour autant choper le SIDA, même en déchirant la capote exprès il faut encore que le partenaire soit contaminé (ce qui est bien plus fréquent en Afrique que chez nous, c'est vrai).
Mais promis, je vais ouvrir mon esprit: la prochaine fois que je tomberai malade, j'irai voir un prélat pour me soigner, et pour les questions théologiques, je m'adresserai à un médecin.

la sexualité n'est pas le domaine réservé de la médecine, c'est une question de sociéte et toutes les religions du monde en traitent
du reste jamais un médecin ne te dira que les mesures que pronent le pape, à savoir la fidélité et la chasteté, ne protègent pas du SIDA

concernant l'étanchéité, peux-tu m'expliquer pourquoi un préservatif durex qui, du propre aveu du fabriquant (t'as regardé mon lien ou pas ?) à 2% de chances de laisser passer des spermatozoides ne pourrait en aucun cas laisser passer le virus du SIDA, cent fois plus petit ?

Pour des raisons de variable... et d'assurance. Rien n'est fiable à 100%.

Je suis d'accord avec toi pour dire que le sexualisme est une catastrophe et que seul la fidélité peut garantir une absence de contamination. Pourtant, le préservatif protège du sida dans le rapport mais elle ne peut être la solution de la lutte contre le sida. Preuve en est après 30 ans de préservatif intense et de pub sur le sujet, le sida continue sa croissance en France. Donc Ok, pour la capote comme solution ponctuelle mais non à l'idéologie du sexualisme.

bien à toi,

saco

Ton lien ne marche pas. Mais je constate une nouvelle fois que tu retournes la situation un peu trop facilement: tu prétendais que Durex reconnaissait l'inefficacité du préservatif dans certains cas contre le SIDA, alors qu'en fait il reconnaît seulement que ce n'est pas un moyen de contraception. Le latex tue ce qui constitue le VIH, plus petit ou plus grand que les spermatozoïdes, ce n'est pas la question.
Donc oui pitié, laissez cette question aux vrais médecins, tout comme les gens lambdas vous laissent les questions oecuméniques.
Et sinon, personne n'irait contester une lapalissade: sais-tu que 100% des accidents de la circulation sont évités par les gens qui restent chez eux? Ca ne veut pas dire pour autant que rester chez soi toute la journée est une bonne idée...

saco a écrit:Pour des raisons de variable... et d'assurance. Rien n'est fiable à 100%.

Je suis d'accord avec toi pour dire que le sexualisme est une catastrophe et que seul la fidélité peut garantir une absence de contamination. Pourtant, le préservatif protège du sida dans le rapport mais elle ne peut être la solution de la lutte contre le sida. Preuve en est après 30 ans de préservatif intense et de pub sur le sujet, le sida continue sa croissance en France. Donc Ok, pour la capote comme solution ponctuelle mais non à l'idéologie du sexualisme.

bien à toi,

saco

Parce que les gens utilisent mal le préservatif ou ne le mettent carrément pas. Ils croient que le SIDA n'est plus mortel...

Non, le sida n'a jamais cessé de croitre car il est très dur de se rendre compte de quoi que ce soit quand est bourré ou pleins de dop. Dans certains cas, tu te fais sodomisé sans rien sentir.

Après, Aurélie, il est évident que tu as intérêt à utiliser le préservatif dans le cas d'un rapport avec un inconnu dans des conditions normales d'utilisation. Mais comme pour les réactions chimiques qui se font dans des conditions normales de température et de pression, les parties de jambes en l'air ne se font jamais ou presque dans ses conditions...

bien à toi,

saco

Là on est d'accord et si l'Eglise se contentait de dénoncer ce type de comportements au lieu de dire des bêtises sur le préservatif, je ne pourrais qu'approuver.
Au lieu de ça, ils suivent une politique bête et méchante qui vise grosso modo à dissuader le maximum de gens d'avoir des relations sexuelles en mentant sur le degré de protection que le préservatif (bien utilisé évidemment) peut fournir. Il faudrait que les prélats se rendent comptent que la chasteté n'est viable que pour un petit nombre de personnes. Quand le discours se porte sur la fidélité et le refus de comportements vraiment dangereux, encore une fois ça ne me pose évidemment aucun problème.
Mais le fait est que pour renoncer au préservatif sans renoncer au sexe, il faut avoir une confiance absolue en l'autre. Ce n'est pas simple.

Globalement, en France... peu de gens baisent tous les jours sans protection en prenant des risques. 80 à 90% des français ont moins d'1 rapport par mois. Les gens sont globalement chastes. Le sexualisme est une idéologie vendue au nom du consumérisme. C'est à dire l'idée que l'humain est non seulement exploitable (c'est à dire privable de sa force de travail) mais consommable. C'est ça le problème...

Après, Benoit XVI ne met pas les formes mais ce n'est pas à l'église de prôner le sexualisme et de distribuer des préservatifs. Ce n'est pas à elle que revient la compétence des politiques d' hygiène et de santé publique. C'est la civilisation, c'est la séparation des pouvoirs et pas la confusion.

bien à toi,

saco

Voilà. C'est ce que j'aimerais entendre du pape et des prélats quand on leur pose la question du préservatif: ça ne relève pas de leur compétence. Et je n'adhère évidemment pas à l'hystérie d'Act Up qui exige grosso modo du pape qu'il se mette effectivement à distribuer des préservatifs.
Je pense que la tourmente médiatique a en plus conduit à la surenchère de certains évêques... Mais là vraiment, il vaudrait mieux que l'Eglise se taise sur ce débat très précis.