Faut-il réinsérer de force les sans abri?

http://www.rue89.com/2008/10/29/sdf-interdisons-la-residentialisation-de-l-espace-public
Un texte intéressant, mais qui me laisse totalement perplexe. Si je comprends bien, il s'agit en quelque sorte de forcer sans le dire les SDF à se réinsérer. Comment s'y prend-on, sans punir? Je suis très sceptique, d'autant que cela impliquerait une mobilisation considérable des forces de l'ordre et de la justice, déjà engorgée.
En plus, j'ai peur que cela ne tourne à une chasse au SDF pure et simple (cf l'épisode Malodor en pire...).

Cela signifierait de revoir notre notion de liberté individuelle .
J'avais posté hier à ce sujet sur le topic ouvert par Shimmy , que faire quand les SD refusent d'integre le structures d'accueil ?
Tous les gens qui participent au SAMU socila connaissent bien le problème .
Que faire , quand un SDF accueilli ,à se demande même dans un foyer de réinsertion décid brusquement d'n repartir ?
On peut accuser la société de tous les maux , ce n'est pas la xociété qui fait que certains individus ne peuvent ou ne veulent s'intégrer .
Il cite l'ordonnance de 45 et les placements en structures PJJ des jeunes mineurs ( délinquants ou en protection ) , ça , c'est la théorie , effectivement , sur papier aucun mineur ne peut dmeurer en danger , dans la pratique c'est bien différent , nous ne pouvons comptabiliser le nombre de jeunes qui " fuguent " alors même que la justice a ordonné le placement , alors même qu'on leur offre une prise en charge confortable matériellement mais aussi mentalement ( équipe constituées d'éducateurs , de psy , d'AS .. ) pour aller se fondre dans la rue , où ils sont en grand danger !

Que propose t il ? Qu'on enferme au besoin les réfractaires sous prétecte de faire leur bien ?


C'est vrai que lorsque des amis qui travaillent avec les samu sociaux , ou avec le personnel de l'armée du salut , je pense parfois qu 'il faudrait que la loi leur permettent de les contraindre .. mais en y repensant , je crois que ce serait dangereux , quand on commence à limiter la liberté , on est bien près de la controler .
Après avoir limiter cette liberté des SDF , que proposeront nous , quelle autre liberté individuelle limiterons nous ???

C'est ça qui me dérange. En plus du problème de liberté individuelle que cela pose, on risque en plus de faire la chasse à tout ce qui est marginal.
Ce genre de texte me fait peur, l'enfer est pavé de bonnes intentions...

J'ai toujours en tête ce poème..

méditer..

Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes
Je me suis tu, je n'étais pas communiste.

Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes
Je me suis tu, je n'étais pas syndicaliste.

Lorsqu'ils sont venus chercher les sociaux-démocrates
Je me suis tu, je n'étais pas social-démocrate.

Lorsqu'ils sont venus chercher les juifs
Je me suis tu, je n'étais pas juif.

Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.

Poème écrit à Dachau, attribué au Pasteur
Martin Niemöller

Il y en a certes qui ne veulent pas aller dans les structures d'accueil, mais que dire de tous ceux qui n'y trouvent pas de place!
Et il faudrait peut être les revoir , ces structures, pour qu'elles soient mieux adaptées!

Je ne vais pas prétendre que les structures d'accueil c'est le Ritz .
Cependant celles que j'ai pu visiter en province , étaient propres , équipées ( j'ai visité un foyer de l'armée du salut , entre autres , équipés de chambretes individuelles ) .
mais ce qui est la réalité de toute structure d'accueil , de tout lieu collectif , c'est qu'il y a forcement un réglement ,avec en tout premiers articles , l'interdiction d'entrer de l'alcool , l'obligation de se laver , l'interdiction se battre etc .. et là cela devient déjà contraingnants .
Tu parlais des animaux d compagnie , ils posent un réel problèmes aux accompagnateurs ,parce que ce sont des dizaines d'animaux de compagnie qu'il faut aussi accueillir , des animaux qui sont parfois agressifs quand l'atrmosphère devient électrique .

J'avoue , pour en avoir discuter avec des accompaggnants , queje ne vois pas trop bien ce que l'on pourrait mettre en place , pour moi , il ne suffit pas de critiquer ce qui est fait , critiquer les gens qui y travaillent , encore faut il proposer un plan de remplacement , un porjet , un budget prévisionnel etc etc .
Et trouver des gens pour faire cet accompagnement , rellement ingrat , souvent décourageant.

La priorité est déjà de loger les SDF qui ont du travail!
Il y en a qui travaillent à la mairie de Paris et qui dorment dans leur voiture! Et la situation n'a pas changé!

Bien sûr que non il ne faut pas réinsèrer de force...
Oui, la priorité, et là je rejoins shimmy, restent les SDFs salariés, et ils sont de plus en plus nombreux. Il ne faut pas les laisser aux prises de l'exclusion définitive. Pour le reste, quand on voit comment fonctionnent des centres d'accueil type Nanterre, on comprend que certains, beaucoup même, préfèrent rester dehors. Alors si une telle loi passe (mais là j'espère vraiment que non, ça va très loin, et on a beau prendre toutes les précautions de conscience que l'on veut, ça sent la dérive), on fait comment pour éviter à tous les SDFs la "résidentialisation dans la rue"? On les force à aller s'entasser dans des centres qui sont de leurs propres mots pires que la rue? On leur enlève la possibilité de choisir le peu qu'ils peuvent encore choisir?
Et s'il y avait suffisamment de logements décents, si la loi DALO était réellement efficiente (le pourcentage de dossiers qui passent est minime), il n'y aurait peut-être pas autant de SDFs, mais ce qui est proposé là, c'est tout simplement des les considèrer comme des sous-hommes en les forçant à se résidencialiser "ailleurs" et pas nécessairement dans le "mieux", toujours selon ce qu'eux-mêmes en pensent. Une infime minorité de gens veulent vivre dans la rue, on en connaît mal les codes (et encore, depuis quelques années, ça a un peu changé de ce côté là), comment pourrait-on se permettre de décider à leur place?


Et je n'évoque même pas le problème de ceux qui ont choisi ce mode de vie, car il y en a, ce sont ceux qui vivent en groupe...

Je pense , mais je peux me tromper ; que la priorité serait d'éviter les SDF s'une crise !
Je ne parle pas de la crise actuelle , mais des crises personnelles !
Nombre de SDF sont simplement des gens qui ont connu un passage difficile dans la vie , un divorce qui les a privés de logements , avec biensûr , un probléme n'arrive jamaiss eul , une perte d'emploi !
Je crois que c'est en amont qu'il faut agir . Comment , je ne sais pas mais on a des penseurs pour cela !

Il est évident que tous les SDF ne sont pas des clones , je reconnais que par mon job , j'ai surtout eu affaire çà une partie seulement des SDF , les mineurs ou jeunes majeurs qui refusent toute cntrainte sociale .

Oui, voilà, cet article nie complètement la sociologie des non domiciliés. Ils ne sont pas une masse uniforme atteinte au point que l'on doive décider pour tous. Je pense par contre qu'il faut éviter la précarisation en amont comme tu l'écris (il suffit d'aller sur Rue89 pour trouver un autre artcile sur les travailleurs pauvres à la soupe populaire) mais simultanément tenter de solver le problème des SDFs actuels en réhabilitant notamment les structures d'accueil, en ayant une réelle politique du logement et de l'immobilier (les immeubles vides suqattés par Jeudi Noir et autres le sont par des étudiants, travailleurs pauvres, etc, pas par des gens hors société). Mais surtout pas en les stigmatisant encore plus à coup d'arsenal législatif.

Et que diriez vous , si avant toute chose , on remettait au goût du jour la solidarité familiale ??,

Si mes enfants , mon frère , ma soeurs , mes neuveux ou nièces étaient en telle difficultés qu'ils n'auraient même plus un toît , le première chose que je ferais serait de les héberger avent de m'en prendre à la " société " .

C'est marrant que tu dises ça, parceque je discutais un jour avec un SDF qui venait du Sénégal (je précise d'emblée pour ne pas dévier le débat que je ne sais absolument pas s'il était régularisé ou pas) qui expliquait qu'il allait repartir au pays parceque là-bas, quitte à être dans la misère, jamais sa famille ne le laisserait coucher dehors. Idem quand j'étais au Maroc où les gens nous disaient que les mendiants d'un certain âge devaient en être au bout du bout pour ne pas avoir de famille pour les accueillir.
C'est sociétal, et tu as raison, la solidarité se perd, parfois intentionnellement, parfois pour d'autres raisons. J'ai vu mes parents accueillir par deux fois pendant deux ans un ami d'un de mes frères aînés parcequ'il s'était fait virer de chez lui. Le problème est qu'il faut avoir les moyens de nourrir une bouche en plus, je crois que tout le monde n'est pas dans ce cas (enfin nous on était déjà 6 à l'époque alors un de plus ou de moins... ). Je crois qu'il peut aussi y avoir le facteur "honte" qui joue, sans même parler de ceux qui n'ont plus ou pas de famille.
Mais pour le reste, je te rejoins, globalement, nous sommes quand même dans un pays très individualiste aux familles, parfois nucléaires, complètement éclatées. C'est aussi ce qui avait été pointé du doigt après la canicule de 2003.

La richesse et l'urbanisation crée l'exclusion, ce n'est pas nouveau. Dans des communautés plus pauvres, on aide les gens à se construire une maison tout simplement, mais chez nous un mètre carré de terrain c'est déjà de l'or.

Il faut les aider à se reconstruire mentalement comme l'a dit Livaste , car la conscience peut être la pire des prisons .

[img][/img]