N.S.aime bien la police,la police lui rend bien

http://mag.livenet.fr/post/plaie-dargent-nest-pas-mortelle-4208.html

La police dénonçait déjà les pratiques et le manque de clarté des directives envoyées par N.S à l'époque où il fut ministre de l'intérieur...Aujourd'hui, mieux pris en consideration par MAM qui a du quitter un ministère où elle pouvait de l'ombre aux résultats catastrophiques précédents, les policiers ont toujours des conditions de travail deplorable avec une insuffisance de moyens et de suivi juridique qui pourrait les motiver.

[quote="patriote reformiste"]La police dénonçait déjà les pratiques et le manque de clarté des directives envoyées par N.S à l'époque où il fut ministre de l'intérieur...Aujourd'hui, mieux pris en consideration par MAM qui a du quitter un ministère où elle pouvait de l'ombre aux résultats catastrophiques précédents, les policiers ont toujours des conditions de travail deplorable avec une insuffisance de moyens et de suivi juridique qui pourrait les motiver

Et ça veut dire quoi "un suivi juridique qui pourrait le smotiver ?
Serais tu pour que les juges soisnt aux ordres des policiers , et que sitôt interpellé , les indiidus soient considérés coupables sans autre forme de procès ?,
Dans un état de droit , la police interpelle mais la justice passe sans rendre compte à la police , mais peut être n'aimes tu pas les états de droit ??

Je suis plutôt d'avis que les juges disposent des moyens necessaires pour assurer le suivi des arrestations et puissent appliquer des peines qui seront effectives.

C'est cela qui motivera les forces de l'ordre qui assument ce métier par vocation et non pour le plaisir de recommencer le travail.

j'ai vu des flics et gendarmes faire leur job et voir des juges pour enfants relâcher la même racaille arrêtée mainte fois , relâchée à chaque fois .... je ne mettrais pas le blâme sur ceux qui sont sensés faire respecter l'ordre dans ce pays quand on voit que leur travail est bâclé par certains bien placés .

Sur ce point, nous sommes d'accords et c'est pour cela que je demande l'application effective des peines ainsi que le suivi judiciaire (avec les moyens suffisants pour que la justice fonctionne correctement)

ça n'a rien à voir très souvent avec les "moyens" ...c'est souvent plus idéologique que de relâcher la racaille continuellement !

C'est une partie de la vérité puisque les autorités craignent un embrasement, preuve de l'insuffisance d'autorité dont l'Etat devrait faire preuve.

Mais chacun peut mesurer que ce n'est pas en cèdant devant les provocations qu'on parvient à maitriser les situations, c'est en faisant prévaloir le droit et les valeurs françaises qu'on parvient à assurer la paix civile et sociale....

patriote reformiste a écrit:Je suis plutôt d'avis que les juges disposent des moyens necessaires pour assurer le suivi des arrestations et puissent appliquer des peines qui seront effectives.

C'est cela qui motivera les forces de l'ordre qui assument ce métier par vocation et non pour le plaisir de recommencer le travail.

il n'est pas du ressort des juges de suivre les arrestations , cela ne veut rien dire !
Mais c'est le parquet qui a la mission de veiller sur le déroulement de toute arrestation , c'est lui aussi qui donne l'autorisation de garde à vue , lui qui décide de poursuivre ou de classer .

Si tu veux....Il n'empêche que si le parquet ne dispose pas des moyens humains et logistiques suffisants, il ne peut rendre un jugement adapté à la gravité de la situation....D'ailleurs, une démocratie moderne qui attribue son budget minimal à la justice n'est pas digne d'une efficacité à rechercher dans ce domaine.

mais le parquet ne rend pas de jugement , grand dieu , ça c'est le rôle du tribunal , qui est saisi par le parquet !

Le Parquet est capable de prononcer des remises en liberté tout de même...Et dans ce domaine, nombreux sont les électeurs de droite à être trahis, eux qui attendaient une reforme de la justice suffisamment profonde pour éviter de reproduire le laxisme cher à la gauche.

Non le parquet " ne prononce pas des remises en liberté"
Ne peut se prononcer qu'un juge des libertés !
Je vois que tu critiques la justice sans rien connaître de son fonctionnement .
Le parquet pour sa part décide de poursuivre ou non une affaire.
S'il n'y a pas assez de charges , il peut classer .
Mais quand un dossier est ouvert , c'est le juge d'instruction pour le moment, qui prend la relève .
La norme , pendant l'instruction donc en attente du procès , c'est que l'accusé reste en liberté puisqu'il supposé innocent .
Dans les cas où il présente un danger , pour la société , pour les témoin etc , le JI demande son incarcération provisoire , qui est examinée par le Juge des libertés .
Tu vois , le parquet ne colle pas en cabane !

Je constate que tu refuses de répondre sur le fond...Le laxisme !

Mais cela n'est pas grave car ce n'est pas fermant les yeux sur ce phénomène que la droite gagnera en crédibilité auprès d'un électorat l'ayant élu justement pour ses résultats prétendument excellent en matière sécuritaire.

je reprends toutes les conneries et lieux communs que tu balances sur un sujet que tu ne connais pas , et cela m'occupe beaucoup .
Si tu veux lancer un topic sur le laxisme de la justice , libre à toi de le faire , mais ce n'était pas le sujet de ce topic , je refuse , pour éviter les confusuions sur ce sujet de mélanger Justice et police .

Il est certain que patriote ne connait pas le fonctionnement de la justice dans ses détails, pas plus que moi d'ailleurs !

Mais ce que nous voyons, tous, c'est un laxisme extraordinaire, des libérations anticipées avec des récidives, des peines prononcées ridicules, et c'est peut être à ça qu'aurait du s'attaquer le gouvernement, et non pas à la suppression de petits tribunaux de province !

je te le dis , il faudrait ouvrir un fil sur ce sujet .
J'ai répondu à Patriote parce qu'il affirmait que c'était , ce que tu dénonces , le fait du parquet , or le parquet n'y est pour rien .
Ce sont les juges du sièges qui jugent et prononcent les peines , le parquet ne fait qu'ouvrir le dossier , et resuérir des peines , rarement suivies .
Quoique .. c'est plus compliqué , cela dépend des tribunaux , de l'importance des villes , de l'importance de la délinquance dans le secteur du tribunal .

Je comprend que lorsqu'on manque d'arguments ou qu'on ne sait que répondre, on préfère éviter, intelligemment la question qui se pose aujourd'hui à la société.

franline a écrit:ça n'a rien à voir très souvent avec les "moyens" ...c'est souvent plus idéologique que de relâcher la racaille continuellement !

Pourtant il y a de plus en plus de détenus en France une explication freuline?

Peut être parce qu'il y a de plus en plus de délinquants, non ?

shimmy a écrit:Peut être parce qu'il y a de plus en plus de délinquants, non ?

Là tu lui demandes un sacré effort de concentration , c'est pas de son niveau !!!

C'est sûr que de lui demander d'établir une connexion entre l'augmentation du nombre de délinquants et celle du nombre de détenus, ça risque d'être un peu trop...

Je pense que si on lui proposait d'expliquer ça par des arrestations arbitraires d'innocents complets, il y arriverait mieux

shimmy a écrit:Peut être parce qu'il y a de plus en plus de délinquants, non ?

Je pense que guilbert la trés bien compris, mais il voulait sûrement se poser la question, qui est la vrai question : pourquoi il y a-t-il plus de délinquants ? Est-ce que le fonctionnement de notre société n'y serait pas pour quelque chose ?

Georges a écrit:

shimmy a écrit:Peut être parce qu'il y a de plus en plus de délinquants, non ?

Je pense que guilbert la trés bien compris, mais il voulait sûrement se poser la question, qui est la vrai question : pourquoi il y a-t-il plus de délinquants ? Est-ce que le fonctionnement de notre société n'y serait pas pour quelque chose ?

il y a peut-être plus de délinquants parce qu'aujourd'hui plus encore qu'hier la police arrive peu à peu à franchir les lignes de non droit ?.... donc , attraper les verrues de la société ! il y a aussi de + en + de plainte contre mauvais traitements , violences , coups et blessures !!!! ....alors qu'avant les femmes (en majorité) n'osaient pas porter plainte par peur de représailles ....elles peuvent aujourd'hui le faire ; elles se sentent peut-être plus écoutées , protégées ....

Le laxisme, l'abandon de l'enseignement des valeurs civiques et patriotiques à l'école, le refus de revaloriser la citoyenneté ou encore l'absence d'application des peines prononcées judiciairement sont, avec la deferlante migratoire et le communautarisme des quartiers auquel une politique de la ville a conduit, responsables de la délinquance.