Le retour de la directive Bolkestein.

Sarkonaute, tu reprend les arguments partisans des européistes, c'est ton droit....Mais ces propos vont à l'encontre des engagements que Sarkozy a pris durant les européennes...L'Europe qui protège, "il faut cesser de considerer que le protectionnisme est un mot tabou"....S'agirait il d'un nouveau revirement de l'UMP ?

patriote reformiste a écrit:Sarkonaute, tu reprend les arguments partisans des européistes, c'est ton droit....Mais ces propos vont à l'encontre des engagements que Sarkozy a pris durant les européennes...L'Europe qui protège, "il faut cesser de considerer que le protectionnisme est un mot tabou"

je n'ai pas le souvenir d'une telle déclaration du Président d'Amour.
mais effctivement, le protectionnisme n'est pas tabou, la france comme l'europe y ont parfois recours épisodiquement (OGM, viande aux hormones etc).

Les exemples que tu cites , les OGM , le veau aux hormones , les bêtes surdosées en anti biotiques , la vache folle , ne sont pas prises au nom du protectionnisme mais au nom de la santé publique .

La Suède va ouvrir un chapitre de negociation d'adhesion de la Turquie, dans les prochains jours, sur la fiscalité, plus précisément....J'ai pris date des engagements de l'UMP à l'occasion des européennes et espère qu'ils sauront tenir leur parole en s'opposant à cette ouverture.

En ce qui concerne le protectionnisme, l'objectif étant de retablir l'équité de l'échange, cette mesure constitue et participe à la regulation de l'économie que Sarkozy a appelé de ses voeux.

Sur cette question aussi qui fut au coeur des élections européennes, j'ai pris date des engagements et espère que les élus sauront tenir leurs engagements sur cette question fondamentale quant à l'avenir de notre tissu industriel.

mais ce sont des formes de protectionnisme.
de meme le soutien à airbus est une forme de protectionnisme. la pac aussi. etc

pour moi je vois une sacrée différence entre protéger la population contre l'importation de viande de boeufs atteints de la maladie de la vache folle , et le protectionnisme , doctrine économique .
Je pense qu'il faut se garder de confondre .

L'état qui autoriserait l'importation de produits frelatés , dangereux pour la santé , ne donnerait pas dans le libre échange mais dans l'assassinat de masse .

tu confonds protection sanitaire et principe de précaution.
la vache folle était avérée, donc on l'interdit à l'importation, c'est une protection sanitaire.
les OGM ou le boeuf aux hormones absolument pas, et là c'est surtout de la lutte d'influence et du protectionnisme déguisé.

je en confonds rien du tout ,mais toi par contre tu es vraiment limite !
Les viandes aux antibiotiques sont un de splus grands dangers existants puisqu'elles contribuent à rendre les antibiotiques inefficace en reforçant leur resistance !
Monsieur je sais tout , les autres sont des cons , tu es nul question sciences !

tellement dangereuses qu'elles sont finalement autorisées après avis scientifiques concluant à leur inocuité
je te suggere d'autres lectures que pom d'api.

Sarkonaute , tu es d'une mauvaise foi terrifiante sur ce sujet... même la prévention nationale sur les antibiotiques le dit clairement ; plus on consomme d'antibiotiques moins ils sont efficaces !

nan. je ne parle pas d'antibiotiques mais du différend avec les Etats-Unis sur le boeuf nourri avec des hormones de croissance.
l'OMC a jugé que les rapports scientifiques concluaient à l'innocuité.
toutefois l'UE et les américains ont préféré un accord à l'amiable : le boeuf aux hormones reste interdit en europe, les etats-unis renoncent aux sanctions, en contrepartie les US ont un quota d'exportation de viande de haute qualité plus important.

OMC = Organisation Mondiale du COMMERCE. C'est pas certain qu'ils sont les mieux placés pour parler de santé publique.
Ils ont fait leur études scientifiques ? Ils ont analysés les articles scientifiques et ont pu tirer les conclusions scientifiques sur ce sujet ????

Ils regardent surtout le côté libre échange et le côté juridique, la santé c'est pas leur soucis...

En réalité, à partir du moment où on supprime les contrôles aux frontières, on s'expose à des risques sanitaires importants et à la remise en cause des normes qui caractérisaient jusque là notre pays.

Il ne faut pas confondre protectionnisme qui n'est rien d'autre que le retablissement d'une équité de l'échange avec l'autarcie qui refuse l'échange.....En réalité, les mondialistes créent volontairement la confusion dans le seul but de favoriser leur doctrine, en dépit des effets desastreux qu'elle produit sur notre tissu économique et social mais aussi les risques et les conséquences qu'elle a entrainé.

Il faut tout de même se rendre compte que le chocolat au beurre de cacao, produit naturel permettant à certains pays en voie de developpement d'avoir des débouchés économique est contesté alors que les technocrates ont ouvert l'importation du maïs OGM....