La gauche américaine... et Charlie-Hebdo

Nous avons emprunté le mot "pro-choice" au féminisme américain mais cette traduction française est devenue depuis tout à fait autre chose, une école de pensée pour la liberté dans le progrès pour tous. Nous l'entendons en effet dans un sens plus large que simplement ‘pro-avortement', au sens où nous ne sommes pas seulement pour le droit d'avorter, mais plus généralement pour une certaine conception de la liberté individuelle.

http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2006/12/19/1061-presentation-de-la-revue

Ainsi, la liberté est défini de fait contre le processus qui était né de la prise en compte de la chienlit des parlements (La fronde et le cardinal de Retz) en passant par la révolution (séparation des pouvoirs) jusqu'à la constitution de 1958, définition d'un domaine de la loi (et donc du règlement). C'est à dire que la liberté est défini contre l'intérêt général et donc contre la Res Publica. Car il est bien là, l'enjeu... étendre de manière perpétuelle les possibilités de recours comme les libertés (l'avortement comme liberté, ça prête à sourire) ouvre la voie à la fin de la morale publique et à la fin de l'Etat. Il ne s'agit pas pour moi de se prononcer contre l'avortement mais contre une évolution sociétale qui définit toujours plus de droit, toujours plus de recours tout en tuant l'essentiel et le fondement de la liberté (la liberté d'expression).

Ainsi, donc la nouvelle gauche est vendue au sionisme, à la presse américaine, à la racaille et même au medef. Bref à ce qui n'est pas la France. Mme Fourest défend la laïcité en dehors de l'intérêt général, c'est à dire nulle part. Elle défend juste le droit pour les blanche occidentale d'aller se vautrer dans l'obamania.

Fourest, futur ministre de M. Sarkozy... ou de Mme Royal. Pour l'instant cette féministe sera chargé de maintenir Charlie Hebdo en bonne policière qu'elle est.

http://www.lesquotidiennes.com/soci%C3%A9t%C3%A9/caroline-fourest-prend-la-t%C3%AAte-de-quotcharlie-hebdoquot.html

Le Vatican a accusé Fiammetta Venner et Caroline Fourest d'avoir voulu déstabiliser le pape Benoit XVI en organisant la diffusion des propos de Richard Williamson trois jours avant sa réintégration dans l'Eglise catholique, ainsi que d'être proche de l'obédience maçonnique du Grand Orient de France.

Les francs maçons... Les francs maçons... ce qui sont résistants de tout temps même quand il collaborait à la ligue de la pensée française.

bien à vous,

saco

Et c'est sans dire que le FN est ultra-libéral.

David a écrit:Et c'est sans dire que le FN est ultra-libéral.

Il n'a jamais dit l'être ! Renseigne toi un peu !

shimmy a écrit:

David a écrit:Et c'est sans dire que le FN est ultra-libéral.

Il n'a jamais dit l'être ! Renseigne toi un peu !

C'est pourtant ce qui circule en fait , sur ce parti ! Il faut juste savoir lire entre les lignes du programme...

Ce qui circule, sans doute dans ton milieu de pauvres gauchos ...!

Bon, j'arrête de te répondre, tu es trop ...!

EDIT : Essayons de rester courtois...
Merci Plume

shimmy a écrit:Ce qui circule, sans doute dans ton milieu de pauvres gauchos incultes!

Bon, j'arrête de te répondre, tu es trop bête!

....Venant de toi je prends toujours ceci comme un compliment, faute de modération.

Car quand on défend un type qui a dit mot pour mot :

" Point de détail de l'histoire de la seconde guerre Mondiale" , c'est sur, on doit avoir une sacrée intelligence.


Puis je reviendrai sur cette notion Libérale ...
Bien à toi,
David.


EDIT : Les modos ne sont pas non plus scotchés sur l'ordinateur David
Plume

Oui, très utile ta modération dès lors que j'ai cité le message de cette 'dame'

Après ce genre de personne , donne des leçons de crachats...

encore du trollage ?
Encore de la provocation ?Livaste

Caroline Fourest est ce qu'on appelle une apologiste de la gauche américaine... ultra-libéral en économie, sioniste, sociétale, anti-homme, anti-vie. Pro-islam en France et pro-ratonade généralisé contre les chrétiens et contre les musulmans en Israël.

Le FN n'est pas ultra-libéral pusiqu'il est protectionniste comme tout les partis souverainistes. Il est pour un libéralisme encadré, régulé dirait d'autres) contrairement au PS, au modem et à l'UMP, voir à la LCR qui sont à leur sommet pour un ultra-libéralisme. L'ultra-libéralisme comme le marxisme-léniniste intégral s'appuie sur la même négation de l'homme au nom du déterminisme historique ou économique. Le FN, comme les partis dit "souverainsite" ne s'inscrivent pas dans cette démarche. Comme le dit très justement Shimmy, tu es trop bête. Cela me rappelle d'ailleurs une discussion que j'avais eu avec le mari de shimmy, où l'on en venait à regretter de n'avoir pas de réels marxistes/ social-démocrate dans les débats (comme georges, Aurélie, Sandy, pwallagratter... par exemple!) mais des imbéciles gavés à la connerie médiatique et aux luttes anti-racistes (comme toi)!!!!!

L'abandon de la régulation de sphère économique s'appuie sur une pseudo-défense des libertés individuelles qui sert en fait une seule chose, l'extension de la marchandise. Beaucoup de gauchistes prétendent avoir lu le génial G. Debord mais je doute...

bien à vous,

saco

David a écrit:Oui, très utile ta modération dès lors que j'ai cité le message de cette 'dame'

C'est quoi le mot que tu ne comprends pas dans le phrase :
les modos ne sont pas scotchés à l'ordinateur ?

en même temps Saco nous ne sommes pas tous obligés d'être des érudites "considérés" par certains pour pouvoir s'exprimer , non ?.... parce que David a le droit de penser ce qu'il pense même si ça déplait et il a le droit d'exprimer aussi ses idées même si elles déplaisent .... alors traiter les ges de bête c'est finalement bête.

franline a écrit:en même temps Saco nous ne sommes pas tous obligés d'être des érudites "considérés" par certains pour pouvoir s'exprimer , non ?.... parce que David a le droit de penser ce qu'il pense même si ça déplait et il a le droit d'exprimer aussi ses idées même si elles déplaisent .... alors traiter les ges de bête c'est finalement bête.

Je n'ai pas envie de rechercher, mais il me semble que tu lui a dit pire que ça quand il s'en prenait à toi !

@ Franline: David fait régulièrement passé les souverainistes et nationalistes pour des crétins. Pas leurs partis ou leurs leaders mais nommément et me cherche des poux jusque dans la rubrique jardinage...

On est pas obligé d'être érudit mais on n'est pas obligé de se réclamer de gens dont on ne partage pas le 1/4 du cinquième des idées parce que ça fait mode, faschion... Je ne prétend pas à l'érudition maximum mais à ce que David aille jouer un peu ailleurs.

bien à toi,

saco

je ne défends pas les idées de David puisque nos idéaux sont aux antipodes ;je défends juste la liberté d'expression même si David fait passer les souverrainistes pour des crétins ...à vous de démontrer que ce qu'il dit est faux et pure bêtise....pour autant , ça n'a rien a voir avec une mode ou fashion.... ça se saurait depuis l'époque Mitterand que cette diabolisation n'est qu'une arme politique parmi tant d'autres.

Franline, David pollue chaque topic... regarde quand je l'interroge sur le régime des stock-option ou des titrisation... ou sur la liberalisation des marchés bancaires et financiers par la gauche. Il s'en tape et continue à polluer, il ne veut pas débattre car il ne s'attache pas au fait mais à l'idée. La droite c'est mal, les souverainistes sont plus à droite que la droite donc encore plus mal et ainsi de suite.

Le problème est qu'il ne dit rien sauf de l'ironie à deux balles... Peut-on au moins parler jardinage sans se faire embêter?

bien à toi,

saco

à vous de démontrer que ce qu'il dit est faux et pure bêtise...

Mais il n'y a rien à démontrer, car il ne dit rien........ juste des attaques personnelles !

shimmy a écrit:

à vous de démontrer que ce qu'il dit est faux et pure bêtise...

Mais il n'y a rien à démontrer, car il ne dit rien........ juste des attaques personnelles !

C'est ce que je me tue à dire.

C'est contre ses attaques personnelles qu'il s'est fait reprendre , etcela ne lui suffit pas puisqu'il s'attaque même aux modos quand il estime qu'elles ne sont pas suffisement à sa disposition .
Il est même parvenu à nous agresser , Saco et moi , mors d'échanges dans la rubrique jardinage !

Ben oui, mais Franline le soutient contre nous !

C'est très bien, il faut que David reste, que je puisse me défouler un peu après mes longues et ennuyeuses journées.

Il n'est pas question qu'il parte , je crois que lui aussi se défoule , donc chacun y trouve son compte !

il est vrai qu'il aime se défouler contre tous ici ,malheureusement ....j'essaie juste de faire contre-poids pas de défendre ses idées.Plume a très bien modéré et je dois dire que je n'ai pas trop compris la réponse de David après modération qui était pourtant à son avantage ... .... pour autant quand je suis intervenue c'etait juste pour signifier a Saco qu'on n'est pas tous obligé d'être des calés en politique et en histoire pour pouvoir avoir le droit d'intervenir .

plume a écrit:

David a écrit:Oui, très utile ta modération dès lors que j'ai cité le message de cette 'dame'

C'est quoi le mot que tu ne comprends pas dans le phrase :
les modos ne sont pas scotchés à l'ordinateur ?

Aucun, j'ai par ailleurs, apprécié ta modération Plume. J'ai un peu rigolé car juste en dessous j'avais cité l'insulte de Shimmy....

livaste a écrit:C'est contre ses attaques personnelles qu'il s'est fait reprendre , etcela ne lui suffit pas puisqu'il s'attaque même aux modos quand il estime qu'elles ne sont pas suffisement à sa disposition .
Il est même parvenu à nous agresser , Saco et moi , mors d'échanges dans la rubrique jardinage !

J'admets que dans cette section, je me suis totalement trompé. Melon ..Fumier..plastique , j'ai cru que Saco faisait du second degré , je l'ai un peu sur-estimé en fait..En + première fois qu'il intervient dans cette rubrique il me semble..

Sinon pour le reste, j'assume complètement mon rôle d'opposant et je suis ravi de mettre un peu de vie ici et instaurer un contre pouvoir , contre la pensée limite et unique.

Pour la modo , me couper mon droit de réponse lors de sujets enflammés ( compte inactif) , me semble être loin d'être démocratique.. mais cela vous "oubliez" de le dire... après ne pas s'étonner que je ne fasse plus des post de 20 lignes. seule réponse, coupure du compte ou arrête avec tes tracts...

Je me suis fais "reprendre" sur rien, vous exprimez vos opinions partiales ,nuance.

Bien à vous,

je l'ai un peu sur-estimé en fait.

Sur estimé , bien vue Shimmy !!! Rendons à Saco.... mais le lapsus est révélateur