Est ce Dieu que l'on enterre ?

Content de ne pas avoir la télé en Franche-Comté.

Nan sérieux, qu'on lui fasse un hommage, c'est la moindre des choses vu sa notoriété mais que tout le monde (chaînes de télé) s'y mettent et ce , depuis plus d'une semaine, vrai que ça commence un peu à gonfler pas mal de gens.

Aurélie a écrit:Ton post est d'une élégance rare, JC... Je peux comprendre ton ras le bol de la couverture médiatique, par contre traiter MJ de bonimenteur, c'est sans doute un peu trop non?

Bin oui si j'en crois les médias il fût une époque ou ce "brave homme de génie " a eu des démêmés avec la justice de son pays pour une "banale" histoire d'attouchements sur des enfants me semble-t-il. Qu'a-t-il fait pour être mis hors de cause ... il a payé une caution relativement importante preuve de son "innocence"

Amicalement, et bonne journée
Jean-Claude

Le problème étant toujours, on l'a vu récemment avec un député UMP, que les gens qui ont une "position" ou mieux, de l'argent, sont des cibles idéales pour ce genre de calomnie. Les parents du premier accusateur n'auraient pas pu mieux s'y prendre pour toucher des millions de dollars, et le gamin a déclaré il y a quelques jours qu'il avait bien menti et que son père l'avait poussée à le faire...
Je crois tout simplement qu'on ne saura jamais le fin mot de l'Histoire, et chacun campera sur ses positions, MJ coupable, MJ blanchi (haha, elle est bonne).

Après, cette question pose un débat sans cesse remis sur le tapis: peut-on juger le talent d'un artiste à l'orée des qualités d'un homme? Pour moi, clairement, la réponse est non. Nombre de gens ont eu des positions ou actes jugés majoritairement comme déviants ou nauséabonds, mais sont des artistes ou penseurs absolument majeurs, et cela de manière indéniable.
Je pense que Socrate se serait aussi vu accusé de pédophilie s'il avait vécu en nos temps agités.

D'autant que sur la deuxième affaire (celle qui n'avait pas donné lieu à transaction) il avait été déclaré innocent par le Tribunal.
Donc jusqu'à preuve du contraire, il a juste été abusé et calomnié puisque sur la première affaire la pseudo-victime revient sur ses accusations.

Qu'il ait eu un mode de vie assez particulier et excentrique, certes.
Et encore, il faut tout de même relativiser les exagérations des médias sur le sujet.
Mais bon, peut-on reprocher son excentricité à un homme qui n'a pas eu d'enfance et qui provoque des mouvements de foule à chacune de ses sorties ?

A en croire ses amis proches (je laisse la famille de côté), il était juste un homme très timide, d'une rare sensibilité et d'une générosité hors norme.
Je pars du principe qu'ils le connaissaient mieux que des journaleux en mal de sensations et de gros tirage...

Et puis bon, un génie quoi !
Avec tout le talent et la démesure qui vont avec le statut.

Smooth Criminal, en terme d'inventivité chorégraphique, c'est quand même de la balle hallucinogène