Pas de débat télévisé pour les européennes?

Européennes : pourquoi Nicolas Sarkozy veut favoriser l’abstention
Posté par Pierre Cheynet
le 12 mai 2009
À moins d’un mois des européennes, l’Elysée cultive le paradoxe en boudant ostensiblement l’élection la plus chère au coeur des européistes, alors qu’il y a deux ans à peine, Nicolas Sarkozy célébrait le “réenchantement de la politique”, se vantant d’avoir pour ainsi dire résolu le problème de l’abstention… S’en étonner serait méconnaître les intérêts immédiats [...]

europeennesÀ moins d’un mois des européennes, l’Elysée cultive le paradoxe en boudant ostensiblement l’élection la plus chère au coeur des européistes, alors qu’il y a deux ans à peine, Nicolas Sarkozy célébrait le “réenchantement de la politique”, se vantant d’avoir pour ainsi dire résolu le problème de l’abstention…

S’en étonner serait méconnaître les intérêts immédiats du Président de la République autant que la sociologie de son électorat. Enserrée dans le carcan du bipartisme voulu d’abord par Jacques Chirac puis par Nicolas Sarkozy, la vie politique française est aujourd’hui l’otage de deux partis qui à eux deux représentent moins de la moitié de la population en âge de voter… Dans ce contexte, la victoire ne revient plus à celui qui rassemble ponctuellement le plus de français, mais à celui qui mobilise le mieux son électorat traditionnel. Nicolas Sarkozy l’a d’autant mieux compris qu’il sait avoir l’électorat le plus âgé, au vu de la surreprésentation parmi les électeurs UMP de la catégorie des plus de 60 ans. Pas besoin d’être un fin politologue pour comprendre que cet électorat, plutôt enclin à l’européisme de par sa sensibilité démocrate-chrétienne et plus disponible que la population active, est naturellement plus prompt à se rendre aux urnes le 7 Juin prochain que les jeunes ou les catégories sociales les plus défavorisées, qui constituent le coeur de l’électorat protestataire.

Ces statistiques étant posées, on comprendra aisément que l’Elysée n’ait aucun intérêt à passionner les français pour ces élections, sachant qu’en 2005 l’engouement médiatique suscité par le traité sur la Constitution européenne avait mobilisé massivement le camp du non, qui avait sur le papier toutes les chances d’être défait par une abstention massive. Rien d’étonnant donc à ce que cette fois l’UMP fasse campagne à reculons, à l’image d’une Rachida Dati hilare, incapable de répondre aux questions qu’on lui pose concernant l’Europe, ou d’un Michel Barnier qui ne cache pas son intention de démissionner de son siège de député européen dès son élection, pour devenir commissaire européen en lieu et place de l’inénarrable Jacques Barrot. Il n’est pas surprenant non plus de voir le peu d’entrain avec lequel les médias traitent de cette campagne, compte tenu de leur proximité à l’égard du pouvoir. France 2 lui consacrera un seul débat télévisé, bien loin de la couverture médiatique des campagnes européennes d’antan (en 1994, la chaîne avait organisé une dizaine de grands débats télévisés au cours desquels elle avait reçu en duel chacune des principales têtes de listes… Qui ne se souvient du fameux débat Le Pen / Tapie, pour ne citer que lui ?). TF1 de son côté n’en organisera aucun, en toute logique. Notons ici que ce désintérêt marqué de la classe médiatique pour l’élection européenne est aussi une conséquence de la régionalisation du scrutin voulue avant 2004 par Jean-Pierre Raffarin. En cassant le système de listes nationales pour créer des listes par “euro-régions”, l’ancien premier ministre savait très bien qu’il allait limiter considérablement l’engouement médiatique national déjà relativement faible pour ce type d’élection, qui a toujours été un moyen pour les partis du système de se débarrasser de ceux des leurs qui étaient incapables de se faire élire ailleurs. Voilà pourquoi l’UMP n’a pas, comme nous le faisons, à faire campagne sur le terrain. Parce que pour elle, ce n’est pas le nombre d’électeurs qui comptera le 7 Juin prochain mais le pourcentage de ceux qui voudront bien se rendre aux urnes par rapport à ses adversaires.

Ce danger de l’abstention nous le connaissons pour en avoir fait les frais en 2007 lors des élections législatives. Ce n’est pas tant Nicolas Sarkozy et l’UMP qui nous avaient porté tort que l’abstention massive de notre propre camp, démotivé par une élection qui lui était présentée comme n’ayant plus d’enjeu, la victoire du parti du Président étant acquise au lendemain de l’élection présidentielle. Aujourd’hui, médias et instituts de sondages chantent la même chanson en répétant à l’envi que les listes de l’UMP seront loin devant toutes les autres. Un sentiment entretenu jusqu’à la caricature par le secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant, après la vraie fausse menace d’interdiction des listes de Dieudonné, manoeuvre grossière destinée à propulser médiatiquement ce dernier pour ôter quelques voix aux listes du PS, dont l’électorat de banlieue est très sensible aux thèmes portés par le Parti Anti-Sioniste. En dépit de tous ces efforts, l’Elysée préjuge sans doute un peu vite de l’incapacité de nos compatriotes à se révolter contre le cataclysme économique et social qui ravage le pays. Il faut néanmoins rester vigilant, occuper le terrain, pour lutter inlassablement contre le meilleur allié de Nicolas Sarkozy et de sa clique : le Parti des abstentionnistes.

Pierre Cheynet, Secrétaire départemental du Front National de Haute-Loire

http://www.national-blog.com/dotclear-1.2.8/dotclear/index.php

sarkonaute a écrit:je signale ce contenu offensant à la présidence

franline a écrit:je ne comprends pas que tu puisses dire ça ; il existe plusieurs façons de voir les choses , aimer son pays , ... ce n'est pas parce que tu n'as pas la même vision politique que le président qu'il n'aime pas la France ,Saco .

Aurélie a écrit:

sarkonaute a écrit:je signale ce contenu offensant à la présidence

Tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu ton brave lapin: http://www.acapela.tv/Winter-1-bd68523799076
Sinon, il est évidemment scandaleux qu'il n'y ait pas de réel débat autour des élections européennes... (comprendre: qui sorte de la dichotomie européistes (=modernes et démocrates) versus eurosceptiques (= vilains réactionnaires et extrémistes). Peu de médias remettent en cause le modèle bruxellois et c'est fort dommage.

Aurélie a écrit:Je voulais dire que je souhaitais un vrai débat qui sorte du manichéisme stérile opposant gentils européistes et vilains eurosceptiques intolérants et forcément cons.

Aurélie a écrit:Evidemment, par exemple comment mettre fin au dumping social à l'intérieur de l'UE

trouver des alternatives à la bureaucratie pénible et pesante de Bruxelles

faire un point sur la calamité qu'est le processus de Bologne pour les universités en Europe

Il y aussi par exemple la gestion des flux migratoires que l'on devrait mettre au centre

schéma "UE terre de paix et de prospérité éternelle"

C'est une chose connue dans les métiers de la presse. Mettez le mot Europe à la une d'un journal ou à l'affiche d'un débat télévisé et vous ferez fuir les lecteurs ou les téléspectateurs.

Il est donc écrit que la campagne des élections européennes ne fera pas recette. Ce sera une corvée, un pensum, un passage obligé, avec des résultats électoraux sans rapport avec la réalité politique. Cet état de fait est navrant. Il faut l'imputer à nos chers politiciens, qui, sur cette question, manquent à peu près tous de souffle, autant qu'aux électeurs qui, au référendum de 2005, ont repoussé le projet de Constitution européenne.

Pour paraphraser la bonne formule d'un grand intellectuel français, avec l'Europe, « on fait chambre commune et rêves à part » (Michel Audiard). C'est bien dommage. Il n'est en effet de jour qui ne montre l'impérieuse nécessité d'aller plus loin dans la construction de l'Europe. Surtout en cette période de crise, où elle apparaît comme un rempart ou un amortisseur, grâce, notamment, au rôle déterminant de la Banque centrale européenne.

Sans doute y a-t-il quelque chose de désuet à continuer à croire en l'Europe alors qu'elle est aujourd'hui victime de son succès et malade d'avoir trop grandi. Observez-la. Elle ne se meut plus que comme un grand corps dont des tas d'organes, déjà, seraient morts. Elle est devenue synonyme d'ennui, de bureaucratie et de politique à la petite semaine.

Un ancien président de la Commission de Bruxelles disait qu'elle était comme une bicyclette et qu'il fallait pédaler tout le temps si on ne voulait pas qu'elle tombe. Puisse, à l'occasion de ces élections européennes, une nouvelle génération la remettre sur son siège.