La France, le pire enfer fiscal de la planete.

Le président du Front national Jean-Marie Le Pen a affirmé aujourd'hui que Nicolas Sarkozy fait "la chasse aux paradis fiscaux" alors que la France est "devenue le pire enfer fiscal de la planète",

"Pendant que Nicolas Sarkozy, au sommet du G20, feignait d'être le grand manitou de la nouvelle étape du nouvel ordre mondial de l'économie et de la finance, le magazine Forbes publiait son palmarès des Etats où la pression fiscale est la plus forte : la France a le triste privilège d'être le premier Etat de la liste", affirme M. Le Pen dans un communiqué.

Selon lui, "avant de vouloir faire la chasse aux paradis fiscaux, Nicolas Sarkozy ferait mieux de se préoccuper de son pays devenu le pire enfer fiscal de la planète".

Et dans le détail , il propose quoi ? Il veut revenir sur l'impôt sur le revenus, par exemple?
Impôt solidaire .

Seule la moitié des Français paient cet impôt....

shimmy a écrit:Seule la moitié des Français paient cet impôt....

Oui, c'est un impôt progressif en fonction d'un certain niveau de revenus, et donc ? Vous souhaitez élargir à tout le monde ? Et sinon le bouclier fiscal , c'est bien pour le FN ?

Tu sais, David, je pense toute seule!
Je suis au FN parce que sur des points fondamentaux je suis en accord avec, mais pour le reste, je suis autonome...

Je suis pour le bouclier fiscal, il y en a marre de travailler pour les autres....

David a écrit:

shimmy a écrit:Seule la moitié des Français paient cet impôt....

Oui, c'est un impôt progressif en fonction d'un certain niveau de revenus, et donc ? Vous souhaitez élargir à tout le monde ? Et sinon le bouclier fiscal , c'est bien pour le FN ?

Pour ma part, je pense qu'il faut lutter contre les paradis fiscaux mais que faire quand l'argent public sert à financer une immigration massive, un art soit disant contemporain, des politiciens véreux et une décentralisation entièrement non financé de Deffere à Raffarin qui multiplie les administration et facilite le confusion administrative par les chevauchements de compétence? Que faire quand on a mis en place tous les dispositifs, niche fiscal, société de clearing ou société de défiscalisation pour faire échapper au fisc des sommes énormes? Que faire quand toute activité est découragé fiscalement?

Aussi, je suis contre le bouclier fiscal pour des questions de priorités et de symboles. Je pense qu'il aurait été largement préférable de supprimer l'impôt sur la fortune et de baisser les charges sociales... Ensuite, je pense qu'il ne faut pas d'un côté voter pour le dumping fiscal (TCE) et taxer à bloque les gens qui gagnent de l'argent pour financer une immigration chaque jour plus couteuse.

Par contre, il est normal que les 50% qui payent en est marre de payer des dispositifs sociaux inefficaces pour des délinquants immigrés véritable gouffre financier (de l'école à la justice en passant par le social) pour notre pays.

bien à toi,

saco

shimmy a écrit:Tu sais, David, je pense toute seule!
Je suis au FN parce que sur des points fondamentaux je suis en accord avec, mais pour le reste, je suis autonome...

Je suis pour le bouclier fiscal, il y en a marre de travailler pour les autres....

Chouette, toujours ces 'autres' invisibles d'ailleurs, qui nous pompent notre fric..
Bein, à l'instar de ce que tu souhaites véhiculer, ils prennent chaque matin le métro pour aller au boulot.. Putain, le nombre de black gare du Nord à 7 H 00 des parasites sans doute... Je traverse l'Afrique tous les matins ... '
Du concret, parce que si tu as pas l'impression de te faire prendre ton argent pas par le bouclier fiscal...Cela en devient pathétique de tel raisonnement...

Et puis au passage, ils paient ta future retraite.

Explique-moi David quel est l'intérêt de presser les gens fiscalement quand on autorise le dumping fiscal?
Explique-moi David pourquoi il est faux de dire que l'immigration coûte un fric fou aux contribuables (sécurité sociale, acte de vandalisme, dispositif éducatif, suivi judiciaire, dispositif social,...)?

bien à toi,

saco

non David , personne ne paie les retraites futures , les actifs paient les retraites actuelles !!
Quand aux retraités , au cas où on te l'aurait caché , ils ont payé aussi les retraites de leurs ainés , de même que tes enfants pairont ta retraite !
Et puis je te rappelle que seuls les actifs déclarés paient les charges , les travailleurs clandestins ne cotisent pas !

Ce ne sont , effectivement pas les clandestins qui paient les retraites... ni qui paient quoi que ce soit d'ailleurs!

Par contre, moi, je paie pour leurs allocs, pour la scolarisation de leurs (nombreux ) gosses, pour leur CMU ou AME.

Tous les personnes de couleur que je vois le matin sont des clandestins ?

la question n'est pas l'imposition (encore qu'elle pourrait etre plus juste), mais la saine gestion de l'état.
c'est plutôt là que le bât blesse.
enfin moi je ne suis pas pour le bouclier fiscal par principe, je le suis par pragmatisme, parce que dans un monde ouvert où les grandes fortunes s'expatrient, il faut bien essayer de les retenir.
mais dans l'absolu, je trouve tout à fait anormal les écarts de revenus qui se sont développés ces dernières années dans les tranches les plus élevées, et qui ne sont permises que par la mondialisation et la concurrence fiscale.
dans un monde parfait, l'imposition marginale des tranches supérieures devrait etre de 80%, et les rémunérations des patrons, limitées au fameux ratio de décence d'Henry Ford.

saco a écrit:Explique-moi David quel est l'intérêt de presser les gens fiscalement quand on autorise le dumping fiscal?
Explique-moi David pourquoi il est faux de dire que l'immigration coûte un fric fou aux contribuables (sécurité sociale, acte de vandalisme, dispositif éducatif, suivi judiciaire, dispositif social,...)?

bien à toi,

saco

Mais lis bien.Je n'ai jamais dis que l'immigration ne coutait rien. Mon propos porte pour l'instant exclusivement sur votre message général, de tenter de véhiculer le message idéologique que les immigrés ou ceux issus de l'immigration et désormais français ne sont jamais déclarés, ce qui là par contre totalement faux...

Sinon, vous vous plaignez de ne pas recevoir assez en retour des taxes que nous acquittons au nom de la solidarité nationale ( impôt sur le revenus), à cause exclusivement de l'immigration...Un peu basique. Le point central de ce problème est la répartition qui en est faite de cet impôt, par qui au fait ? Donc regardez un peu vers les hauts revenus, concernant cette répartition ... ( bien que toi tu sois contre le bouclier a priori , par contre seulement pour le symbole, pas moi).
Je ne suis par ailleurs pas d'accord avec Sarkonaute qui est d'accord avec les écarts indécents de salaires d'un ouvrier et d'un Patron CAC40. Sur le principe, ok les types ont des sacrés responsabilités , mais dans ce cas, quand ils échouent idem, ils assument, ils faut aller jusqu'au bout du raisonnement dans l'autre sens... et non pas les protéger...
Quand il y a du benef, plein les pognes, quand c'est la crise la variable d'ajustement ce ne sont pas leur place ou leur salaires mais la masse salariale.L'ouvrier est le fusible, c'est la qu'il y a un problème , symbolique je le conçois, mais est ce seulement symbolique ?

David a écrit:Je ne suis par ailleurs pas d'accord avec Sarkonaute qui est d'accord avec les écarts indécents de salaires d'un ouvrier et d'un Patron CAC40.

visiblement, tu ne sais pas lire.

sarkonaute a écrit:

David a écrit:Je ne suis par ailleurs pas d'accord avec Sarkonaute qui est d'accord avec les écarts indécents de salaires d'un ouvrier et d'un Patron CAC40.

visiblement, tu ne sais pas lire.

En effet, j'ai mal lu.Désolé, j'ai déformé.

Par contre tu entends quoi par là:
"je trouve tout à fait anormal les écarts de revenus qui se sont développés ces dernières années dans les tranches les plus élevées" :

David a écrit:Par contre tu entends quoi par là:
"je trouve tout à fait anormal les écarts de revenus qui se sont développés ces dernières années dans les tranches les plus élevées" :

que l'écart de revenu qui s'est creusé entre les 10% les plus riches et le revenu moyen du fait de l'envolée des rémunérations des grands patrons est anormal.

Combien de personnes sont revenues ?

on en a déjà parlé je crois.

sarkonaute a écrit:on en a déjà parlé je crois.

Oui, le problème , personne n'en sait rien.. Donc, promouvoir le système me semble pour le moins hasardeux.

faux , je t'ai mis les chiffres quand tu l'as demandé...9% pour le moment et , moins de départs.

Sinon, le bouclier fiscal et le plafonnement des niches fiscales ont permis de faire payer des très très riches qui auparavant , ne payaient pas d'impôt du fait qu'ils abusaient de ces niches fiscales .... il serait nécessaire de réformer pour de bon ces fameuses niches et les réduire de façon concrète.

franline a écrit:faux , je t'ai mis les chiffres quand tu l'as demandé...9% pour le moment et , moins de départs.

Sinon, le bouclier fiscal et le plafonnement des niches fiscales ont permis de faire payer des très très riches qui auparavant , ne payaient pas d'impôt du fait qu'ils abusaient de ces niches fiscales .... il serait nécessaire de réformer pour de bon ces fameuses niches et les réduire de façon concrète.

J'ai pas souvenir de ce chiffre Ma mémoire flanche.
Tu as la source , cela m'interesse ( ne pas prendre cette demande comme une agression,SVP, je souhaite avoir l'info).

Concernant, les niches fiscales , je suis bien d'accord avec toi.

je ne garde pas toutes mes sources en mémoire ... il faudra que je recherche .