Les comiques oseront ils , ou pourront ils ??,

Alors que l’Obamania bat son plein, la victoire du candidat démocrate à l’élection présidentielle pourrait avoir un impact insoupçonnable sur les comiques américains. Oseront-ils toucher au nouveau président, devenu un symbole et le nouveau chouchou des médias? Dans un pays où les sketches sur George W. Bush ont rythmé les huit dernières années audiovisuelles, Barack Obama est-il trop aimé pour être moqué?

L’égérie Sarah Palin

La question se pose alors que la politique est la principale source d’inspiration des comiques américains. Ils s’en sont d’ailleurs donnés à cœur joie durant la campagne électorale. Leur cible préférée est alors Sarah Palin, colistière du républicain John McCain. Tout y passe: son accent estampillé Alaska, son hobby de la chasse à l’ours, ses sorties improbables sur la Russie (qu’elle «voit de sa fenêtre») ou encore son statut de «hockey mom». L’humoriste Tina Fey, qui campe une Sarah Palin plus vraie que nature, devient la coqueluche des téléspectateurs.

Ses parodies éclipsent toutes les autres. «Je vote républicain uniquement pour que Tina Fey continue d'imiter Sarah Palin», affirme une blague publiée dans le magazine américain «The New Yorker». Autant dire qu’avec l’élection de Barack Obama, les humoristes se retrouvent un peu orphelins. D'autant que Tina Fey a assuré qu'elle ne voulait plus endosser le costume de Sarah Palin après l'élection.

Les principaux shows américains, comme «Saturday Night Live», ont pourtant tenté de croquer le candidat démocrate. Las, au fil de la campagne, les sketches présentent un Obama malmené par Hillary Clinton ou épinglent son effet sur la gent féminine. Bref, le candidat démocrate y est toujours sympathique bien qu’insaisissable. «C’est dommage qu’il ne soit pas un homme stupide car il rendrait nos parodies plus faciles», souligne ainsi l’humoriste Wyatt Cenac sur «CNN» (vidéo ci-après). Son principal défaut? «Parler avec les mains», assure le comédien. Ce qui réduit le champ des piques assassines.

Barack Obama semble donc avoir les humoristes dans sa poche. Mais sur qui vont-ils bien pouvoir se lâcher pendant quatre ans? «Chocolate news», la chaîne dédiée à l’actualité vue par les afro-américains, semble la mieux placée pour se permettre le plus de provocation sans risquer d’être taxée de racisme. Les humoristes pourront également surveiller les réalisations politiques des promesses de campagne, nombreuses, de Barack Obama. En janvier dernier, le présentateur David Letterman avait listé les plus improbables, dont les fameuse «je rebaptiserai le dixième mois de l’année Baracktober» et «je nommerai Oprah vice-présidente»… avec la participation du candidat démocrate!

Il paraît donc difficile d’attaquer frontalement le prochain président des Etats-Unis, du moins pour l’instant. «Les humoristes n’ont pas tapé trop fort sur Obama car il n’a pas encore fait de faux pas, explique Carol Kolb, rédactrice en chef du site «Onion News». S’il devient effectivement le Président, il n’y a aucune raison qu’il plaise à tout le monde. Les comédiens de gauche l’ont supporté face à McCain, mais ils ne seront sans doute pas d’accord avec toutes ses décisions.»

En attendant la fin de la lune de miel médiatique, les critiques pourront trouver d’autres sources d’inspiration. Sa femme Michelle s’autorise quelques sorties malheureuses («Il ronfle et il a mauvaise haleine le matin», a-t-elle déclaré au magazine «Glamour» en octobre 2007) et son colistier Joe Biden est surnommé la «gaffe machine». Et tout ça sans toucher à Obama.

Obama menotté et reconduit à la frontière !

Voilà ce que souhaite Philip Berg, procureur général de l’Illinois, à l’issue du procès qu’il a intenté au candidat démocrate Obama. Il ne s’agit pas d’un effet de style, ni d’une parabole mais d’une menace juridique sérieuse.

Depuis un certain temps le bruit court qu’ Obama ne serait pas né à Hawaï mais au Kenya, ce qui le rendrait tout simplement inéligible à la fonction présidentielle.

Rumeurs ? Calomnies ? Légende urbaine ?

L’accusation repose sur un fait simple, trivial même. Obama n’a jamais rendu public son acte de naissance.
Par ailleurs, Obama ne figure sur la liste d’aucun hopital à Hawaii, à commencer par les deux qu’il a cités. Anecdote amusante, l’encyclopédie en ligne Wikipedia y perd son latin : dans la version anglaise, Obama serait né au Kapiolani’s Hospital et dans la version italienne au Queen’s Hospital avant qu’une récente mise à jour ne vienne l’aligner sur la version anglaise.
Personne n’ est donc en mesure de confirmer les allégations d’Obama sur cette partie icontournable de sa biographie.

Voilà donc l’origine du mystère Obama, devenu depuis peu... l’affaire Obama.

Car il ne s’agit plus aujourd’hui d’accusations lancées en l’air, de discussions sur la toile, ou de vidéos conspi sur youtube, mais d’une procédure en bonne et due forme : Obama est poursuivi en justice par une pointure du parti démocrate, Philip Berg, pour inéligibilté présidentielle, mensonge et production de faux documents.

Son site internet au nom explicite, visionné plus de 70 millions de fois : http://www.obamacrimes.com/

A en croire le rapport de cet ancien procureur général de l’Illinois, non seulement Obama mentirait sur son lieu de naissance mais il dissimulerait également sa véritable et unique nationalité indonésienne.

En d’autres termes, il se pourrait bien que BHO soit tout simplement un "illegal alien", un sans-papiers ayant réussi à tromper le système politique américain. Cela aurait été rendu possible par la négligence des instances (Sénat, commission fédérale, comité national démocrate) chargées de superviser la légitimité et la bonne moralité des candidats, elles aussi poursuivies conjointement par Philip Berg.

Chers lecteurs, à ce stade vous devez penser que c’est du délire. Et pourtant c’est bel et bien ce dont est actuellement accusé, sur le banc des tribunaux, le candidat démocrate par un membre de son propre parti. Vous entendez bien ? Il ne s’agit pas d’une calomnie sans fond, d’un bruit lancé par le parti républicain en vue de décridibiliser Obama. Hillary Clinton, bien qu’elle reste discrète à ce sujet n’a pas désavoué Philippe Berg, pourtant présenté comme un démocrate lui-même et l’un de ses partisans. Il est vrai qu’elle peut y trouver un certain intérêt.

Mais accrochez-vous bien, car le scoop, le vrai, celui pour lequel cet article a été écrit est celui-ci :

Selon la règle 36 des règles fédérales de procédures, Obama a admis légalement à la mi-octobre 2008 qu’il n’ a pas les documents nécessaires pour postuler à la présidence des Etats Unis d’ Amérique : http://www.obamacrimes.com/index.php/co ... ntent/ar...

Cette information aurait du être une bombe médiatique, et annuler à elle seule tout le processus électoral. Juridiquement, il est coupable de tout ce dont l’accuse Philippe Berg.

Le juge a cependant estimé que l’avocat et ancien procureur général adjoint de Pensylvanie Philip Berg n’a pas le "standing" (position) pour demander de telles vérifications !

La loi américaine est pourtant claire : c’est à l’accusé de prouver son innocence.

Ainsi, lorsque le candidat McCain a été accusé de ne pas être un "full natural born citizen", il a immédiatement présenté au plaignant son acte de naissance au Panama.

Le système décide et veille. Aux dernières nouvelles, le gouverneur de Hawaii, Linda Lingle, a mis sous scellés le certificat de naissance supposé du candidat et a donné ses instructions aux fonctionnaires du département "santé" de cet état : l’accès aux documents "originaux" est interdit dans tous les cas aux journalistes et aux organes de presse. On en déduit que seuls les gens "autorisés" auront accès par la suite à ces documents pourtant d’intérêt public. Ils ne seront mis à leur disposition qu’après l’élection de BHO. Les jeux seront faits. Le public recevra une information filtrée, non fiable.

"WE ARE THE PEOPLE", c’est l’essence de la Constitution. Le juge saisi par Berg lui a répondu avec arrogance que le citoyen qu’il est et le peuple qu’il représente doivent préalablement obtenir l’autorisation du système pour mener une enquête sur la légitimité d’une candidature présidentielle. C’est faire peu de cas de tout ceux qui ont investi leur confiance, leur argent , leur temps et leurs espoirs sur Obama. C’est aussi se moquer du monde. Si Phil Berg, l’équivalent du garde des sceaux dans l’état de Pennsylvanie et membre important du parti démocrate, ne peut exiger du futur président les preuves de sa légitimité, qui le pourra ?

Le seul document présenté jusqu’à ce jour par Barak Obama est une image numérique lancée sur la toile : http://fightthesmears.com/articles/5/birthcertificate

Nous laisserons Phil Berg conclure :

"My question to Barak Obama is this :
If you are a natural born citizen, why are you hiding ?"
(Ma question à Barack Obama est la suivante: si vous êtes un citoyen né aux Etats-Unis, pourquoi le cachez-vous?)