Ces écolos qui défendent le nucléaire

Ah! Il y en a d'autres que moi? C'est une bonne nouvelle!», s'amuse le médecin et explorateur Jean-Louis Etienne en souriant. Eh oui, les fervents défenseurs de la nature favorables au nucléaire existent.
Dans son dernier livre, Nouvelles histoires naturelles (JC Lattès), Jean-Louis Etienne synthétise leur position: le nucléaire s'imposerait aujourd'hui comme une solution obligée pour produire de l'énergie propre. «L'atome est en soi une ressource énergétique naturelle dont on aurait tort de se priver», soutient l'explorateur.
Ses arguments sont précis: «D'abord, aucune autre technologie n'est assez mature pour produire massivement de l'énergie propre. Ensuite, le nucléaire ouvre des perspectives intéressantes avec les réacteurs de quatrième génération, capables de recycler les déchets(il évoque ici Astrid, prototype de réacteur à neutrons rapides au sodium, qui permettrait une gestion durable des déchets par transmutation d'ici à 2020, ndlr). En fait, nous sommes au milieu du gué: faut-il renoncer maintenant, alors que l'on peut imaginer une exploitation de l'énergie atomique compatible avec un développement durable?»

Jean-Louis Etienne affirme avoir constaté concrètement les effets inquiétants du réchauffement climatique pendant ses explorations aux pôles: «Le CO2 est le pire des déchets. Il est diffus, incontrôlable... Il a des conséquences rapides sur l'environnement... Les déchets nucléaires, eux, sont identifiés, localisés, gérables et peut-être réutilisables à terme.»

En son temps, l'ex-candidat écologiste Nicolas Hulot tenait également un discours assez favorable au nucléaire; il se déclarait, par exemple, moins inquiet à propos des déchets radioactifs que des résidus chimiques.

Moins connu du grand public, Bruno Comby, polytechnicien et ingénieur en génie nucléaire, préside depuis quinze ans l'Association des écologistes pour le nucléaire (AEPN). Loin de réunir un quarteron d'environnementalistes illuminés, son association internationale rayonne dans une soixantaine de pays, avec quelque 10 000 membres. Des personnalités influentes et respectées sur les questions environnementales, tel Patrick Moore, cofondateur du mouvement Greenpeace en 1971, en font partie.


Le penseur de l'écologie moderne, James Lovelock, est pronucléaire
James Lovelock, né en 1919, considéré comme l'un des penseurs historiques de l'écologie moderne, en est membre également. Cet environnementaliste spécialiste de l'atmosphère a imaginé les instruments permettant de mesurer les variations de la couche d'ozone. Il est surtout célèbre pour sa théorie de Gaïa, définissant la Terre comme un être vivant capable de se réguler afin de maintenir à sa surface les conditions idéales pour la vie.

Pour lui, les atouts de l'industrie nucléaire sont sans commune mesure avec ceux des combustibles fossiles. «Aucune source d'énergie n'est totalement sûre, même les moulins à vent ne sont pas exempts d'accidents fatals», soutient le scientifique avant de poursuivre au sujet du nucléaire: «Il n'y a pas d'autre solution viable, propre, écologique et économiquement acceptable à la dangereuse habitude que nous avons prise de brûler des combustibles fossiles.»

Jean-Louis Etienne partage cette conviction : «Je crois aux sciences et aux techniques et j'ai confiance en l'intelligence de l'homme. L'atome va nous aider à sortir de notre société carbonée, qui n'a pas d'avenir à long terme. Si nous renonçons au nucléaire maintenant, je redoute le pire: les États-Unis, l'Inde, la Chine et aussi la Russie ont des réserves de charbon énormes. Ils vont les utiliser. C'est un scénario inéluctable. L'avenir nous pousse à soutenir les énergies renouvelables, mais nous ne sommes pas capables de stocker de grosses quantités d'électricité issues du soleil, de la mer, du vent, des rivières...»

En résumé, pour ces écologistes d'un autre genre, le nucléaire civil s'impose comme un passage obligé pour ralentir le réchauffement climatique, voire comme une solution majeure dans le «mix énergétique» pour traverser durablement le siècle.

Anna a écrit:"il y a des écolos qui réfléchissent, eux"

Ca veut dire ce que ça veut dire

livaste a écrit:parlons donc de comment tu feras pour te passer d'électricité , ça va être dur pour toi de ne plus pouvoir dispenser ta philosophie de tracts gauchistes sur les fora de droite , parce qu'avec la bougie , que dalle , plus d'internet !!!!!

franline2 a écrit:comme tu le dis Anna, "penser à long terme"... on sera d'accord que parler de bougie est idiot mais, le PS veut fermer 24 centrales...dans l'immédiat donc, parler de bougie n'est pas si idiot que ça.

livaste a écrit:

franline2 a écrit:comme tu le dis Anna, "penser à long terme"... on sera d'accord que parler de bougie est idiot mais, le PS veut fermer 24 centrales...dans l'immédiat donc, parler de bougie n'est pas si idiot que ça.

exact Franline , fermons 24 centrales et lors du prochain hiver nous serons contents de retrouver bougies et lampes à pétrole lors des inévitables délestages lors des jours de grande demande .
J'ai déjà expliqué que même dans nos régions ensoleillées , il est actuellement impossible de se passer d'électricité si l'on veu bénéficier d'un confort " normal " , et encore je n'ai pas parlé d'alimenter par des panneaux voltaïques des usines de production , essayez avec des panneaux solaires de faire produire notre industrie !

Le volet nucléaire de l'accord entre le PS et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) pourrait avoir "des implications négatives significatives" sur la situation financière des géants français de l'atome EDF et Areva, a averti lundi 28 novembre l'agence de notation Standard & Poor's (S&P).
La fermeture en 2013 des deux réacteurs de la centrale alsacienne de Fessenheim (Haut-Rhin) amputerait ainsi l'excédent brut d'exploitation (Ebitda) d'EDF de 400 millions d'euros par an, soit un peu moins de 3 % de l'Ebitda attendu pour 2011, estime S&P.

Concernant la fermeture d'ici à 2025 de 22 autres réacteurs prévue par l'accord entre socialistes et écologistes, S&P ne chiffre pas l'impact, mais relève que la "mise en place du pacte électoral dans sa forme actuelle devrait probablement éroder la compétitivité-coût d'EDF", avec une électricité de remplacement plus chère.

"Nous pensons que le remplacement de la capacité perdue de génération électrique, qu'elle soit achetée sur les marchés de gros ou produite par des nouveaux actifs plus chers, réduirait la compétitivité d'EDF par rapport à son mix de production actuel", estime l'agence.

75 % DE LA PRODUCTION ÉLECTRIQUE D'ORIGINE NUCLÉAIRE

Près de 87 % de l'électricité produite par EDF en France est nucléaire, le reste relevant principalement de l'hydraulique, loin devant les autres (thermique, éolien, solaire...). L'atome civil représente environ 75 % de la production hexagonale.

Standard & Poor's estime également que les propositions sur le nucléaire contenues dans l'accord PS-EELV "devraient probablement affaiblir à long terme la position compétitive et la génération de trésorerie" d'Areva.

Le groupe nucléaire français souffrirait notamment de la baisse de la demande d'uranium par EDF, de l'abandon du projet de réacteur EPR de Penly (Seine-Maritime), de la disparition de contrats de prolongement de la durée de vie des centrales françaises, voire à plus long terme du déclin de la filière du combustible mox, relève S&P.

EDF et Areva sont actuellement notés AA- et BBB+ par l'agence, des notes renforcées de trois crans par le soutien financier attendu de l'Etat, actionnaire majoritaire à près de 85 % des deux groupes.

Chaque année, la France produit plus d'électricité qu'elle n'en consomme, lui permettant de vendre de l'énergie à des pays voisins. Seulement en hiver, c'est l'inverse qui se produit. Pour répondre à la demande de chauffage des Français, champions en la matière, EDF achète de l'électricité à d'autres pays et principalement à l'Allemagne. Or, Berlin a décidé d'arrêter huit de ces réacteurs nucléaires ce qui « réduit très clairement » la sécurité électrique française en cas de grand froid cet hiver dans les deux pays, a prévenu ce mercredi le ministre de l'Energie Eric Besson. Si les températures tombent très bas, nos capacités d'importation pourraient être divisées par trois.

"C'est ce qu'on pourrait appeler un scénario du pire"

« Cette perte serait compensée pour moitié par des importations depuis la Belgique, mais elle contribue très clairement à réduire notre sécurité électrique a ajouté le ministre. L'impact de la fermeture des réacteurs allemands sur la sécurité électrique de la France cet hiver est réel, même s'il faut le relativiser, c'est-à-dire ni le nier ni le surestimer ». Pourtant en cas de grand froid, il existe selon le ministre un risque de congestion du réseau allemand qui pourrait se traduire « par des situations de tension très basse outre-Rhin, susceptible de s'étendre au réseau français, a minima sur sa partie Est (…). Cela pourrait se traduire par un écroulement de tension, pouvant lui-même conduire à un black-out de grande ampleur ». Le ministre tient pourtant à rassurer la population : « Je ne dis pas que c'est un scénario probable, c'est ce qu'on pourrait appeler un scénario du pire ».

RTE qui transporte l'électricité a estimé mercredi que le risque de pénurie d'électricité en France restait « modéré », comme l'an dernier. Mais le réseau pourrait flirter avec ses limites en cas de grand froid entre mi-novembre et mi-décembre, selon le transporteur d'électricité. L'année dernière à cette époque, la France avait battu son record de consommation à 96.700 mégawatts.

Écolo. Elle s’étend sur une surface équivalant à 260 terrains de football. L’expansion de la centrale solaire FinowTower, sur l’ancien aéroport militaire d’Eberswalde/Finowfurt dans le district de Schorfheide, au nord-est de Berlin se poursuit, ce qui fait d’elle la plus grande d’Europe. Cette expansion augmente de 60,2 MW la capacité de la centrale électrique, pour un total de 84,5 MW. FinowTower II sera connectée fin décembre. Elle devrait générer au total 82 millions de kilowatt heure (kWh) par an, ce qui permettra de répondre aux besoins d’environ 23.500 foyers. En éliminant 1.550.000 tonnes de dioxyde de carbone néfaste pendant 20 ans, FinowTower contribuera substantiellement à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et à l’expansion des énergies renouvelables. (Pleul Patrick/DPA/ABACA)

franline2 a écrit:il y a une solution.... mettre tous les toits possibles sur panneaux solaires ! et si ce n'est pas suffisent, les balcons seront réquisitionnés, ...et même les terrains de foot !!! (yes!.... ce sera ça de moins)...

plume a écrit:

franline2 a écrit:il y a une solution.... mettre tous les toits possibles sur panneaux solaires ! et si ce n'est pas suffisent, les balcons seront réquisitionnés, ...et même les terrains de foot !!! (yes!.... ce sera ça de moins)...

tu as oublié les terrains de rugby

franline2 a écrit:non, pas les terrains de rugby... je refuse de voir ce sport disparaitre derrière des panneaux !