Villepin ira bien en correctionnelle dans l'affaire Clearstream

Villepin ira bien en correctionnelle dans l'affaire Clearstream



L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin contestait son renvoi en correctionnelle dans l'affaire Clearstream, estimant que Nicolas Sarkozy était intervenu dans l'instruction. Le Conseil lui a donné tort ce vendredi 5 juin.

Le Conseil d'Etat a rejeté vendredi le recours de l'ancien Premier ministre Dominique de Villepin, qui contestait la régularité de son renvoi en correctionnelle dans l'affaire Clearstream.

Ce rejet avait été recommandé lors de l'audience du 20 mai par le rapporteur public, magistrat chargé de dire le droit.

M. de Villepin contestait la validité de l'ordonnance des juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons le renvoyant en correctionnelle notamment pour "complicité de dénonciation calomnieuse". Il accusait Nicolas Sarkozy, partie civile dans ce dossier, d'avoir influé sur la procédure judiciaire dans le but de "satisfaire ses intérêts personnels".

Il visait surtout un décret du président de la République prolongeant le juge Pons dans ses fonctions au pôle financier de Paris pour clore le dossier Clearstream le 17 novembre, alors que le magistrat avait été nommé à Montpellier où il devait prendre ses fonctions le 3 novembre.

Cependant, le Conseil d'Etat n'a vu là qu'une mesure qui "n'est pas étrangère à l'impératif de bonne administration du service public de la justice", estimant qu'elle n'est donc "pas de nature à caractériser un détournement de pouvoir".

L'ancien Premier ministre affirmait également que ce décret n'avait pour but que de favoriser une instruction "partiale", mais le Conseil d'Etat a considéré "qu'aucun élément du dossier qui lui a été soumis ne permet d'étayer cet argument".

Pour l'avocat de M. de Villepin, Me Yves Richard, "si le Conseil d'Etat a considéré que la loi ne lui permet pas d'annuler le décret (...), il n'en a pas moins constaté officiellement que M. Sarkozy a pris ce décret dans le seul but d'influer sur l'instruction de cette affaire, dans laquelle il est partie civile".

"Cette décision laisse apparaître que le président de la République fait usage de ses pouvoirs d'influer sur le traitement des affaires qui l'intéressent à titre personnel et l'impuissance de notre système à prémunir la justice contre de telles dérives", ajoute l'avocat dans un communiqué à l'AFP.

"L'action en justice du président de la République à titre personnel s'exerce dans un véritable vide juridique et en l'absence de garde-fou", estime Me Richard.

Le procès de Dominique de Villepin, soupçonné d'avoir participé à une machination visant à déstabiliser Nicolas Sarkozy, dans l'affaire Clearstream, doit se dérouler à Paris du 21 septembre au 21 octobre.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/villepin-ira-bien-en-correctionnelle-dans-l-affaire-clearstream_765414.html

Clearstream : Lahoud accuse Villepin et Gergorin


Dans un procès verbal jusque là tenu secret, l'informaticien reconnait avoir rajouté le nom de Nicolas Sarkozy dans les listings, à la demande de Jean-Louis Gergorin et évoque «une cabale anti-Sarkozy montée sous la connaissance de Dominique de Villepin».

Une nouvelle version des faits explosive à deux semaines du procès. Le JDD révèle samedi que dans un procès verbal jusque là tenu secret Imad Lahoud implique l'ancien premier ministre Dominique de Villepin et l'ancien vice-président d'EADS Jean-Louis Gergorin dans l'ajout aux faux listings du nom de Nicolas Sarkozy. Dans ce procès verbal, qui figure dans un autre affaire, Imad Lahoud confie avoir inscrit sur les listings Clearstream le nom de Nicolas Sarkozy, sous les patronymes de Nagy Bocsa «à la demande de Jean-Louis Gergorin». «En faisant cela, je contribuais à écarter Nicolas Sarkozy, je savais que Jean-Louis Gergorin était en contact avec Dominique de Villepin. La cabale menée contre Nicolas Sarkozy était montée sous la connaissance de Dominique de Villepin», aurait affirmé l'informaticien aux enquêteurs.

C'est la première fois qu'Imad Lahoud, qui est soupçonné d'avoir falsifié les listings de Clearstream reconnaît les faits en y mouillant Jean-Louis Gergorin et l'ancien locataire de Matignon. «J'ai recopié ces deux noms sur une feuille Excel vierge avec 5 ou 6 colonnes, noms, pays, banque, numéro de compte, ouverture clôture… C'est Gergorin qui m'avait donné le modèle manuscrit et je n'ai fait que recopier sur une feuille Excel le modèle… Je m'en voudrai toute ma vie», aurait-il avoué. «Jean-Louis Gergorin a fait pression sur moi pour que je rajoute ce nom. Il m'a dit que cette personne était dangereuse pour la France et qu'il fallait à tout prix l'écarter» aurait poursuivi l'informaticien dans ce procès verbal qui figure dans le dossier d'instruction non pas de Clearstream mais d'une affaire parallèle, celle de la plainte d'EADS contre l'informaticien pour escroquerie et abus de confiance.

Lahoud «depuis l'origine ment»

Ce nouveau témoignage d'Imad Lahoud est aussi embarrassant pour un autre protagoniste de l'affaire : Yves Bertrand, l'ancien responsable des RG qui sera cité comme témoin au procès. L'informaticien qui exerçait les fonctions de d'informaticien à EADS explique avoir truqué les listings «dans le bureau d'Yves Bertrand au ministère de l'Intérieur, place des Saussaies, et en présence d'Yves Bertrand et de Jean-Louis Gergorin qui m'a donné l'ordinateur portable». Dès 2008, l'hebdomadaire Le Point avait affirmé que la falsification avait eu lieu dans le bureau du patron des RG. Celui-ci a démenti ces allégations et porté plainte.

Reste à savoir si les révélations d'Imad Lahoud, qui a changé à multiples reprises de version, sont sincères et si comme l'explique le JDD l'informaticien les répétera à la barre lors des audiences. Ni dans son livre, ni dans ses auditions dans l'affaire Clearstream, il n'avait mis en cause Jean-Louis Gergorin et Dominique de Villepin, suspecté de n'avoir pas interrompu la machination alors qu'il savait que les listings étaient faux. L'avocat de Jean-Louis Gergorin, qui nie aussi les faits, dénonce un témoignage «rocambolesque». Les propos d'Imad Lahoud «sont contredits par tout le monde dans ce dossier et par toutes les pièces du dossier qu'on lui a opposées. Il est incapable, par exemple, de décrire avec précision le bureau d'Yves Bertrand», rappelle Me Paul-Albert Iweins,.«Voilà quelqu'un qui, depuis l'origine, ment».

Poursuivi pour «complicité de dénonciation calomnieuse, complicité d'usage de faux, recel d'abus de confiance et de vol» l'ex premier ministre, qui a toujours clamé son innocence, risque cinq ans de prison. Celui-ci a redit à L'Express que l'affaire Clearstream a été «instrumentalisée», soulignant --sans citer son nom-- que Nicolas Sarkozy, partie civile, «pèse sur le dossier de tout son poids institutionnel». Le procès s'annonce difficile à son égard. Fin août, le procureur de la République de Paris Jean-Claude Marin a estimé que l'ancien premier ministre avait été «un des bénéficiaires collatéraux, mais conscient» de la divulgation d'un faux listing bancaire.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/09/05/01016-20090905ARTFIG00438-clearstream-lahoud-accuse-de-villepin-et-gergorin-.php

Lahour, le mec qu a juste changé mille fois de versions et qui en balance une nouvelle à deux jours du procès. morte de rire

Ouais mais celle là c'est la bonne, puisqu'elle charge Galouzeau. Version estampillée conforme aux souhaits du roi soleil!

Difficile entrée en matière pour Dominique de Villepin

Le procès de l'affaire Clearstream peut-il être autre chose qu'un duel ? Comme en avant-goût des quatre semaines d'audience que le tribunal de Paris doit consacrer à l'affaire, les débats se sont résumés, dès l'ouverture du procès, à l'affrontement de deux hommes : Dominique de Villepin et Nicolas Sarkozy.
Certes, le combat s'est mené par avocats interposés et n'a porté, à ce stade, que sur des points de procédure. Mais il n'a pas fallu attendre longtemps pour en ressentir la violence, comme un bouillonnement souterrain qui grondera jusqu'à l'heure du jugement.

" Je suis ici par l'acharnement d'un homme ", avait lancé, grandiloquent, l'ancien premier ministre, avant d'entrer dans la salle. " Faites confiance à la justice ", lui a répondu, face aux juges, Me Thierry Herzog, au terme d'une longue et habile plaidoirie au ton sardonique, émaillée de citations de Dominique de Villepin lui-même et parfois lourde de sous-entendus.

Leçon

Insistant à plaisir sur " les 42 tomes de l'instruction " et martelant sa foi en " l'oralité des débats qui vont se tenir ici même ", l'avocat de Nicolas Sarkozy s'est autorisé, en réponse aux critiques portées sur l'indépendance du tribunal, à dispenser " une leçon au jeune confrère qu'est M. de Villepin [qui exerce désormais le métier d'avocat], qui assiste sans doute à sa première audience correctionnelle " : " Ici, a-t-il lancé, les décisions rendues sont motivées et les juges qui les rendent se fondent sur des preuves. "

Plus tôt, Me Henri Leclerc - l'un des défenseurs de Dominique de Villepin - s'était montré trop timoré pour assurer l'effet attendu. Loin de son éloquence habituelle, le grand avocat semblait trop hésitant pour dénoncer avec assez de force le scandale judiciaire qu'invoque son client. A la fin de l'échange, visiblement agacé par la tirade de Me Herzog, Dominique de Villepin s'est brusquement tourné vers son avocat et, d'un geste sec du menton, lui a ordonné de reprendre la parole. Alors, lentement, la tête dans les épaules, Me Leclerc s'est avancé pour répéter ses arguments. Mais il était bien tard. Ses phrases se sont perdues dans le brouhaha de la salle.

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-09-21/clearstream-compte-rendu-d-audience-difficile-entree-en-matiere-pour-villepin/920/0/379172

Ce qui est bien regrettable dans cette histoire c'est le nom "l'affaire Clearstream" alors qu'on évite soigneusement de s'attaquer à cette lessiveuse à fric. C'est Denis Robert qui doit être content, d'autant qu'il se retrouve incriminé également !
On marche vraiment sur la tête.
4 ans de procédure pour abattre un homme qui a déjà été grillé sur la présidentielle, c'est vraiment abusé. L'égo de not'président n'a pas de coût suffisamment important. Un égo qu'il a sû maitriser de 2004 à 2006 puisqu'il n'a sorti l'affaire qu'à cette date.

Effectivement, cette affaire pue la mégalomanie de ce qui nous sert de président. Normalement, les conflits de cours de récré ne sont pas traités par un tribunal correctionnel...

Il réussit quand même à nous empoisonner tous les instants. Il envahi tous les domaines et à chaque fois il détruit quelque chose. Vite une camisole de force !

Signé : une antisarkozyste primaire et qui l'assume parfaitement,

"4 ans de procédure pour abattre un homme qui a déjà été grillé sur la présidentielle, c'est vraiment abusé."

Mais on ne sait jamais, quelque fois que Villepin voudrait tenter sa chance en 2012, il faut mieux le casser définitivement maintenant, et avec une justice à ses ordres Sarkozy à de bonnes chance d'y arriver. Certains hommes politiques, même s'il ne sont bon à rien, sont prêt à tout pour garder le pouvoir.

pwalagratter a écrit:Il réussit quand même à nous empoisonner tous les instants. Il envahi tous les domaines et à chaque fois il détruit quelque chose. Vite une camisole de force !

Signé : une antisarkozyste primaire et qui l'assume parfaitement,

Lu et approuvé, je signe aussi! Je ne le sup-por-te plus (enfin il m'insupporte chaque jour un peu plus quoi). Et ce procès m'écoeure tout particulièrement, déjà parce qu'il est effectivement politique, et en plus parce que, comme tu l'as souligné, on s'en sert en plus pour étouffer la véritable affaire Clearstream.
C'est tout à fait digne d'une République bananière.

quand il a porté plainte il n'était pas encore président ; qu'il maintienne sa plainte , je trouve ça légitime ! se faire salir mérite réparation mais , effectivement il serait plus judicieux d'aller fouiner plus profond afin de mettre au grand jour le rôle de Clearstream et son réel listing .

franline a écrit:quand il a porté plainte il n'était pas encore président ; qu'il maintienne sa plainte , je trouve ça légitime ! se faire salir mérite réparation mais , effectivement il serait plus judicieux d'aller fouiner plus profond afin de mettre au grand jour le rôle de Clearstream et son réel listing .

Relis ton code pénal stp, ainsi que la Constitution de la République ... !

Ce n'est pas parce que tu es une "fan inconditionnelle" de Monsieur SARKOZY qu'il te faut impérativement raconter des "salades" !

Clearstream : ces victimes injustement oubliées
Mardi 22 septembre par Fred Lonah

Et si les 40 parties civiles et autant de noms sur les listings falsifiés n'avaient pas été victimes de l'horrible manipulation. Bakchich refait l'histoire et dédramatise un peu la " croquignolesque " affaire Clearstream.

Les faux scoops et les vraies manips s'étalent sur quatre colonnes à la Une tandis que les prévenus protestent de leur bonne foi, la main sur le cœur, devant les caméras de télévision : le procès Clearstream commence comme prévu dans une ambiance de Grand Guignol.

Et pourtant ! L'affaire est grave, voire gravissime. Rares sont, en effet, les affaires judiciaires réunissant autant de parties civiles. Il y en a quarante dans la petite salle d'audience de la 1ère chambre correctionnelle du TGI de Paris !

Quarante victimes éplorées, atteintes au plus profond de leur être par la machination des faux listings. Et personne n'en parle ou presque !

Baudis, Plenel et Ambiel sont dans un bateau !

Jusqu'ici, seule la douleur de Sarkozy, dont les patronymes familiaux se sont retrouvés accolés à de faux comptes bancaires en Italie, a été reconnue par les médias. Il n'est pourtant pas à plaindre.

Même victime de l'odieuse machination, Nicolas Sarkozy a réussi à se hisser au sommet, à l'Elysée. Il s'en est même servi pour écarter son rival Villepin.

La manip Clearstream ne l'a donc aucunement handicapé alors que l'ascension de ses compagnons d'infortune a été stoppée net par l'infamie des faux listings. Eux sont réellement fondés à réclamer réparation.

Prenez Dominique Baudis par exemple. Si son nom n'avait pas figuré sur les fausses listes bancaires, peut-être serait-il aujourd'hui bien payé en tant que patron de France Télévisions au lieu d'être contraint de gonfler ses notes de frais pour améliorer son maigre traitement à la tête de l'Institut du monde Arabe. Injustement dénoncé.

Edwy Plenel aurait sans doute racheté Le Monde au lieu de s'échiner à trouver un modèle économique viable sur le net. La maison de l'éditrice Odile Jacob aurait, elle, sûrement été récompensée d'un Prix Goncourt et ne serait pas forcée de publier les pensums de Xavier Darcos ou de Christian Blanc pour survivre.

Quant à Dominique Ambiel, il aurait pu guigner n'importe quel maroquin gouvernemental, celui de l'Immigration par exemple, histoire de mieux combattre l'entrée clandestine des jeunes prostituées roumaines sur le territoire national en général et les Maréchaux parisiens en particulier. De même s'il n'avait pas été associé à l'ignominie du soupçon, Sarkozy aurait peut-être promu son conseiller Pierre Charon à la tête des services secrets au lieu de le nommer coach de Carla Bruni-Sarkozy et premier artilleur anti-Rachida.

L'affaire est grave

On comprend que toutes ces victimes crient aujourd'hui vengeance sur les bancs des parties civiles où elles côtoient le gratin de la politique, hier promis à un riant avenir mais aujourd'hui au destin irrémédiablement brisé.

Si son honneur n'avait pas été sali par les falsificateurs de Clearstream, Laurent Fabius brillerait à Solferino en tant qu'il serait Premier secrétaire du Parti Socialiste.

DSK serait au moins Premier Ministre.

Charles Pasqua somnolerait dans son fauteuil de président du Sénat au lieu de courir les tribunaux et son ami Jean-Charles Marchiani n'aurait jamais été injustement condamné et conduit dans les cachots VIP de la Santé.

Alain Madelin serait, lui, ministre de l'Economie à vie et le pauvre Brice Hortefeux, qui aurait gardé toute sa tête, ne s'abîmerait pas dans les cocktails UMP en proférant quelques plaisanteries bêtement racistes.

Bref, Clearstream n'est pas un banal scandale politico-judiciaire. C'est une véritable tragédie.

Cette fois-ci, je suis sur, cette histoire ne finira jamais...

aux médias de faire leur job d'informations sr les 40 autres "victimes" de cette "machination" diabolique ..... ils ont choisi de mettre de Villepin comme pauvre victime de cette "machination" et de mettre Sarko comme plaignant unique , alors que c'est faux .A eux de rectifier le tir sauf que c'est tellement plus facile de taper sur le Sarko , qui se trouve être Président de la République ET partie civile .

je suis une fan inconditionnelle de Sarko , oui t'as raison !!

pwalagratter a écrit:Il réussit quand même à nous empoisonner tous les instants. Il envahi tous les domaines et à chaque fois il détruit quelque chose. Vite une camisole de force !

Signé : une antisarkozyste primaire et qui l'assume parfaitement,

Je te rejoins complètement sur cette thèse n'en déplaise aux 33% de fan sarkozystes !

c'est bien d'assumer sa haine Jean-Claude !

Avec ce procès, on atteint le paroxysme d'un système idiot, qui peut déraper, et déraper loin.
Pour un Lahoud qui accuse Villepin, il y a les témoignages qui l'innocentent et font de Lahoud un homme de main de celui dont on-ne-prononce-pas le nom. La Justice fera son travail, mais il y a deux problèmes majeurs à mon humble avis d'anti-sarkozyste primaire: être au-dessus des accusations mais pouvoir s'acharner pénalement, et à être à la fois joueur, blanc-seing et avoir un orteil d'arbitre (il me semble que NS est en rapport avec le CSM, mais je peux désinformer).

En tout cas, ce sont des méthodes qui font des émules et qui sont fort peu ragoûtantes, de toute part d'ailleurs.

Sarkozy parle de "coupables", Bertrand "ne voit pas où est le problème"
NOUVELOBS.COM | 24.09.2009 | 14:37

Le secrétaire général de l'UMP n'est pas le seul à prendre la défense du chef de l'Etat qui a évoqué les "coupables" à propos des prévenus. Frédéric Lefebvre estime que "les coupables sont toujours parmi les prévenus".

L'un ne voit pas "où est le problème" puisque le "président n'a pas cité de nom", l'autre juge "curieuse" la polémique alors que, selon lui, "les coupables sont toujours parmi les prévenus".
Le premier n'est autre que Xavier Bertrand. Le second, Frédéric Lefebvre. Tous deux ont pris la parole pour défendre le président de la République jeudi 24 septembre. Pour le secrétaire général de l'UMP, il n'y avait pas de "problème" dans l'utilisation du mot "coupables" par Nicolas Sarkozy dans l'affaire Clearstream puisque le président n'a "pas cité un seul nom".
"Est-ce qu'un seul nom a été cité par le président de la République ? Alors, où est le problème ? Il n'y a pas de problème", a-t-il réagi à son arrivée aux Journées parlementaires UMP au Touquet (Pas-de-Calais).

"Le prévenu Villepin se sent coupable"

Le porte-parole de l'UMP a estimé quant à lui que "les coupables sont toujours parmi les prévenus", jugeant "curieuse" la polémique suscitée par les propos de Nicolas Sarkozy concernant l'affaire Clearstream.
"Cette polémique est curieuse parce que, dans un procès, il y a des victimes et il y a des coupables. C'est la justice qui déterminera [mais] les coupables sont toujours parmi les prévenus", a déclaré Frédéric Lefebvre sur France-Inter, même si "les prévenus ne sont pas toujours coupables".
"Je ne comprends pas pourquoi certains prévenus se sentent si coupables, précisément", a-t-il ajouté en visant Dominique de Villepin.
Prévenu dans le procès Clearstream, l'ancien Premier ministre a décidé d'assigner le président de la République pour atteinte à la présomption d'innocence après ses déclarations de mercredi soir.
"Au bout de deux ans d'enquête, deux juges indépendants ont estimé que les coupables devaient être traduits devant un tribunal correctionnel", a déclaré mercredi soir le chef de l'Etat à propos de l'affaire Clearstream lors de son intervention télévisée sur TF1 et France 2.

Lefebvre devrait prendre contact avec les accusés d'Outreau.
Franchement, on touche à l'inacceptable...

Dans cette affaire, on y est depuis longtemps, dans l'inacceptable. Et le jugement risque d'être à l'avenant.

Que des ministres et parlementaires du pouvoir en place corroborent des propos (récurrents donc) qui vont à l'encontre d'un des fondements de la Justice en alignant des phrases type "les coupables sont toujours parmi les prévenus", sous-entendant de facto que l'erreur judiciaire n'existe pas, ni les accusations mensongères, c'est dramatique.
Lefebvre devrait être rayé de la carte politique et médiatique pour ça.

j'espère de tout coeur pour Sarko et sa clique que de Villepin ne sera pas acquitté.

Acquitté ou pas, j'espère que le Galouzeau les fera bien chier...

Pour Sarko, je peux encore me dire qu'il s'agit d'un lapsus révélateur et répété (ça en dit long déjà) mais que des responsables politiques, à froid, ajoutent encore une couche à ce qui s'apparente sérieusement à une dérive, ça, c'est absolument impardonnable.

Ah c'est sûr. Mais en bons porte-flingues, ils ont cru bon de devoir acquiescer aux propos inconsidérés du grand chef. Gerbant...

Lapsus ou alzheimer ? Il a oublié qu'il a déjà prévenu les juges de ce qu'ils doivent faire ??
En tout cas, il ne devait pas être un excellent avocat