l'Emploi , les Régions et ses responsabilités , les négociations ....

• Quel bilan dressez-vous de l'action des régions dans le domaine de l'emploi ?
  

L'emploi est la première préoccupation des Français, mais pas des régions socialistes. Qu'ont-elles fait ? Rien ou pas grand-chose. Alors même qu'elles disposent de trois leviers majeurs : les aides aux entreprises, la formation des demandeurs d'emplois et l'apprentissage. Les socialistes nous sortent un joli slogan : le bouclier social. Mais depuis six ans, cela a plutôt été l'épée de Damoclès des impôts et de la dette dans les régions.

Le porte-parole du PS, Benoît Hamon, explique que si l'emploi est bien une compétence régionale il ne vient qu'après les transports et les lycées. Que lui répondez-vous ?

C'est trop facile de répondre cela. L'emploi, c'est 30 % des budgets des régions. Pour le moment, la campagne s'est focalisée sur l'anecdotique. Il est temps de parler du bilan des régions socialistes et qu'elles rendent des comptes sur leur action. En 2004, elles avaient fait campagne sur les emplois tremplins. Six ans plus tard, à peine un tiers des emplois promis ont été réalisés.

• Que leur reprochez-vous ?
  

De ne pas tenir leurs engagements. C'est également vrai en matière d'apprentissage.
En 2004, les régions socialistes s'étaient engagées à porter à 487 000 le nombre d'apprentis. Fin 2009, elles étaient à 412 000. Ce qui signifie que 75 000 jeunes auraient pu trouver une solution si les régions avaient fait leur travail.

L'Ile-de-France est la région française la plus riche mais c'est une de celles où l'apprentissage est le moins développé. Si M. Huchon avait fait le même travail qu'en Alsace, 25 000 jeunes franciliens auraient pu bénéficier d'un contrat d'apprentissage.

La région Languedoc-Roussillon dépense plus pour sa communication que pour l'apprentissage. En Provence-Alpes-Côte d'Azur, près de 30 millions d'euros prévus pour l'apprentissage ont été utilisés à autre chose, notamment aux frais de fonctionnement. Dans le fond, c'est une pratique habituelle.

Songez qu'en 2008, sur les 800 millions d'euros octroyés par l'État aux régions, seulement 550 millions ont bel et bien été investis dans l'apprentissage.

• Faut-il en conclure que l'ensemble des régions socialistes n'ont rien fait en matière d'emploi ?
  

Quelques-unes se sont mobilisées. Je pense à la Bretagne, à la Basse-Normandie et au Limousin. Mais globalement, dans la crise, la réponse n'est pas à la hauteur.

• Beaucoup d'élus socialistes estiment que le gouvernement a tardé à réagir sur les chômeurs en fin de droit…
  

Le sujet sera réglé avec les partenaires sociaux d'ici à la fin du mois. Mais je note que les régions socialistes ne font pas la moindre proposition. Sur bien des sujets emploi, elles ont pratiqué la politique de la chaise vide.

• Seize ministres sont candidats aux régionales. Pourquoi pas vous ?
  

Avant d'être élu maire du Puy-en-Velay en 2008, j'avais promis de m'occuper de ma mairie. Je tiens mes engagements. Ne pas être candidat ne m'empêche pas d'être présent dans la campagne.

• On estime le nombre de chômeurs en fin de droits en 2010 autour du million. Disposez-vous de chiffres plus précis, et d'une photographie de cette population ?
  

Non, mais justement, j'ai le sentiment que le ministère en a, et j'espère bien que demain on nous les donnera. Nous estimons, avec nos projections propres effectuées en régions, que sur le million de chômeurs en fin de droits, environ 40%, donc 400.000, sont sans protection. Autour de Nantes, ma région d'origine, on estime par exemple entre 35.000 et 40.000 les personnes dans ce cas. Mais ce ne sont que des extrapolations, et nous n'avons pas plus d'information sur le profil de ces personnes. Il y a là une lacune énorme, dont on espère bien qu'elle sera levée demain.

• Qu'attendez-vous, en-dehors de ces données, de la réunion de demain ?
  

Nous pensons que ce sera une réunion diagnostic. Par la suite, un deuxième rendez-vous avec le secrétaire d'Etat devrait être davantage axé sur les solutions. Je dois néanmoins préciser d'ores et déjà que la CFDT ne s'y rend pas en tant que gestionnaire de l'Unedic, mais en tant qu'organisation de défense des salariés. La partie de ping-pong consistant à se renvoyer les responsabilités semble avoir pris fin, mais j'espère que cela se vérifiera demain. La responsabilité première est bien celle de l'Etat. Si l'on y joue à nouveau la partition de la responsabilité partagée, je rappellerai que, depuis 20 ans, la part indemnisée par l'assurance chômage a augmenté, tandis que celle de l'Etat a baissé. Les chômeurs en fin de droits, ce n'est pas une question de gestion de l'Unedic, mais de solidarité nationale.

• Comment analysez-vous les chiffres du chômage du dernier trimestre 2009, divulgués ce matin par l'Insee ?
  

Ces chiffres ne sont pas bons, ils illustrent clairement qu'il y a urgence. Quant à l'argument du gouvernement, cela augmente moins vite qu'avant, ou moins vite qu'ailleurs, arrêtons ! Ce sujet dépasse d'ailleurs le dossier des fins de droits. Mais pour y revenir, le président de la République a dit qu'il lançait une concertation le 15 février, elle est désormais à l'oeuvre.



Il faut maintenant décider des dispositifs concrets, et d'une opérationnalité. Le fait de verser un revenu de remplacement ne doit par exemple pas être conditionné à un accompagnement renforcé. Etant donné la situation de Pôle Emploi aujourd'hui, il paraît pour le moins difficile que ses équipes s'occupent de plus près de quelques dizaines de milliers de personnes supplémentaires. Du coup on risquerait de ne pas aider ces chômeurs pour une raison purement interne à Pôle Emploi.



De même, nous ne sommes pas opposés à une politique encore plus volontariste de contrats aidés, mais à condition de ne pas détourner ces contrats de leur objectif premier, qui est de secourir les personnes qui ont le plus de difficultés à s'insérer dans l'emploi. Le sujet est donc complexe, et nous espérons que la réunion de demain ira au fond de la réflexion.

• Il n'y a pas vraiment d'unité syndicale sur le dossier des fins de droits...
  

Il n'y pas de plate-forme unique, mais une vraie volonté des organisations dans leur ensemble. Et pas d'opposition forte sur les solutions. Il faut maintenant bien sûr que l'on sorte des postures, et que l'on bâtisse des solutions concrètes.

franline a écrit:Peux-tu prouver que l'UMP a approuvé la majorité des projets régionaux des scialistes ? par des sources officielles s'il te plait ! Merci.

franline a écrit:On peut effectivement voter pour un projet mais être contre une façon de gérer le projet ....

Par chez moi tout le monde est d'accord pour avoir une nouvelle piscine municipale et vote pour mais, au final la manière de gérer les études faites ,et tout ce qui se rapporte à ce projet peut mettre des politiques mal à l'aise et regretter d'avoir voter pour ; faute de bonne gestion.

Georges a écrit:

franline a écrit:On peut effectivement voter pour un projet mais être contre une façon de gérer le projet ....

Par chez moi tout le monde est d'accord pour avoir une nouvelle piscine municipale et vote pour mais, au final la manière de gérer les études faites ,et tout ce qui se rapporte à ce projet peut mettre des politiques mal à l'aise et regretter d'avoir voter pour ; faute de bonne gestion.

Ton explication est un peu tirée par les cheveux. Les ténors de l'UMP ne critiquent pas la façon de gérer du PS, mais bien la hausse des impôts. Je viens d'écouter Chamalo Bertrand sur FMTV, où il vient de dire: " le PS c'est l'augmentation des impôts"
Quand à dire que le PS n'a pas aidé les régions, c'est une vaste plaisanterie. Plus de 10 milliards sont versés chaque année aux entreprises par les régions (même pour celles qui font de super bénéfices, celles qui licencient et délocalisent); c'est nettement plus que ce qui était avant versé par la droite.

franline a écrit:Marrante ta vidéo !! ta vision a toi elle ressemble à quoi au juste ? ...à celle d"il y a deux siècles en arrière ??? les femmes à la maison forcée d'y être et limite on la paie pour fermer sa gueule ....? j'ai souvenir de ta vision archaique de la femme ...c'était hilarant !

Création d’un revenu parental destiné à offrir, pendant la période souhaitée, aux mères ou aux pères de famille la possibilité de choisir librement entre l’exercice d’une activité professionnelle et l’éducation de leurs enfants. Description du dispositif : versement du SMIC pendant 3 ans pour le 1er enfant, renouvellement d’une durée de 3 ans pour le 2e enfant et d’une durée de 10 ans pour le 3e enfant.

livaste a écrit:et voilà , les idées fn qui s'expriment , la femme doit se contenter de torcher ses nombreux moufflets ( faut faire des gosses ) et ce sera le meilleur des mondes , celui d'avant la guerre mon brave monsieur !

Pour ceux qui ne l'auraient pas encore remarqué , ce ne sont pas les gamins des femmes qui travaillent qui sont les plus difficiles , ce sont ceux dont aucun parent ne travaille , dans les quartiers difficiles , pratiquement aucune femme ne travaille , et c'est pourtant là qu'on doit décréter des ZEP , c'est là que les gosses raiennt dans les rues et s'élévent dans le ruisseau !
Mais , c'est vrai que le pen n'y mettant jamais les pieds , il n'a pas pu vous souffler la réponse !