Villepin relaxé

En fait , c'est parce que les parties civiles ne peuvent pas faire appel d'une relaxe .
Sarkozy le savait évidemment mais il a sans doute voulu se la jouer " président apaisé " en déclarant ne pas faire appel , comme les Français ne se soucient guère des arcanes de la justice , ils vont penser qu'il est magnanime

Voici à titre d'information la déclaration de Jean-claude Marin

Il se la joue magnanime, et par derrière demande au parquet de faire appel!

Pas franc du collier, le petit homme !

Bertolt_Brecht a écrit:

Clearstream: appel du parquet, il y aura un 2e procès

Le parquet va faire appel du jugement du procès Clearstream, qui a blanchi jeudi l'ex-Premier ministre Dominique de Villepin, pour que toute l'affaire de manipulation "soit rejugée" fin 2010 ou début 2011, a annoncé vendredi le procureur de Paris Jean-Claude Marin.

AFP - 29/01/2010

Petit cadeau pour tous ceux qui pronosticaient qu'il n'y aurait pas d'appel

c'est le parquet qui fait appel , et certainement les autres plaignants (une quarantaine il me semble).Ca me semble logique qu'il y ait appel mais au moins , sarko n'a pas fait appel lui-même .
ça se trouve maintenant , on aura un procès sans que le président soit impliqué personnellement ; un procès plus neutre ....au moins en apparence.

Affaire Clearstream : la liste complète des plaignants

Quelque 41 personnalités ou institutions du monde de la politique, des services de renseignement et de l'industrie ont décidé de se porter parties civiles au procès qui s'ouvrira le 21 septembre. Latribune.fr en publie la liste complète.

http://www.latribune.fr/actualites/politique/affaire-clearstream/accuses-et-victimes/20090914trib000421669/affaire-clearstream-la-liste-complete-des-plaignants.html

mais au moins , sarko n'a pas fait appel lui-même .

Forcement, il ne peut pas faire appel ! Il l'a quand même fait par le biais du parquet.
Les plaignants non plus ne peuvent pas faire appel!

le doute persistera toujours dès que le parquet fera appel dans n'importe quelle situation ; mais , le proc' avait tous les droits de faire appel si il considère que ce procès n'est pas équitable.
C'est limite à se demander si le parquet ne l'a pas fait non pas pour nuire à Villepin mais pour nuire à Sarkozy .... ça passe pour de l'acharnement et du coup ça victimise villepin ....ça le rend "faible" donc "appréciable" .

C'est sûr que pour Sarko, l'image n'est pas bonne.... mais s'il n'y avait que ça !

Décidément, c'est un mauvais perdant le Sarko. J'imagine l'anniversaire pourri qu'il a dû passer!

vu que le procès devrait se dérouler que fin 2010 , début 2011 .... ce sera quitte ou double(ça dépendra du résultat de ce second procès ) pour Sarko pour 2012.

A mon avis ça sera la double lose, mais ce n'est que mon avis...
Il me fait penser à ma petite soeur après une partie de cartes perdue...

Sarkozy est mauvais joueur et profite de sa fonction pour assouvir sa vengeance; décidemment il est vraiment petit en tout. J'ai peu de sympathie pour l'UMP, mais il ne méritait pas un tel chef.

le parquet aurait donc dû ne pas faire appel pour ne pas vexer Villepin? c'est ça ta justice ?
Sinon, les journalistes peuvent dire ce qu'ils veulent mais , c'est un droit pour le parquet de faire appel ; Sarko ou non.

Le parquet devrait surtout ne pas être aux ordres de l'exécutif, mais c'est vrai qu'il a pris le pli depuis longtemps. Dur dur de devenir indépendant...

franline a écrit:le parquet aurait donc dû ne pas faire appel pour ne pas vexer Villepin? c'est ça ta justice ?
Sinon, les journalistes peuvent dire ce qu'ils veulent mais , c'est un droit pour le parquet de faire appel ; Sarko ou non.

Personne ne croit que le procureur a& fait appel sans ordre. Je pense que Villepin gagnera ce deuxième procès, comme je pensais qu'il gagnerait le premier. Cela va augmenter la haïne entre deux tendances de l'UMP, et ceux qui suivront Villepin seront de plus en plus nombreux; vivement 2012 que l'on semarre un peu.

Oui, je pense que Sarkozy a commis là une deuxième grossière erreur, à croire qu'il aime se tirer des balles dans le pied cet homme-là.
C'est vrai que l'opposition est à l'agonie, mais il devrait quand même se méfier pépère...

ce qui me gonfle en fait , c'est de trouver toujours prétexte à le déscendre sans preuve ... c'est lourd et gratuit ; je ne vois pas la nécessité de s'amuser à ça si il a à son actif une politique bilan en 2012 qui lui fera ou non défaut .

Je ne pense pas que les français lamdas s'arrêtent à ce genre de procédés qui consiste à descendre le président à chaque fois qu'il y a un scoop médiatique , surtout ceux qui ne s'intéressent pas vraiment à la politique au quotidien (la majorité des gens) .

j'en connais assez qui considèrent ce type de propos "fatiguants" et ça les poussent même à trouver sympathique le président ...

ils écouteront ce que chacun aura à dire , mais perso , voir Villepin faire du théâtre dramatique à chaque fois qu'on lui offre deux secondes de médias , je doute qu'ils en veulent comme président... il est quand même synonyme de dissolution (y a pas plus nul comme politique que de descendre son propre camps).

Pour moi, c'est plutôt Villepin que ça me rend sympathique ! (et pourtant, Dieu sait que je ne l'aime pas)!

tout simplement parce que tu n'aimes pas Sarko , qu'il t'insupporte ; ce n'est pas le cas de tous !

ce qui me semble bizarre c'est que les médias parle de roi quand ils parlent de sarko mais , villepin s'est toujours comporté comme tel ; n'a jamais été élu nulle part, mais s'est retrouvé premier ministre en reculant face à des manifs(à la chirac), se sent présidentiable mais n'a jamais été maire d'un petit bled de 200 habitants... il a été le manipulateur de Chirac et à réussi qu'à dissoudre l'assemblée... Bref, mise à part son discours à l'ONU que peu de français ont écouté ; il n'a rien à son actif qui lui permette d'être à l'Elysée.
Jouer les aristos ne fait pas un aristo.

franline a écrit:ce qui me gonfle en fait , c'est de trouver toujours prétexte à le déscendre sans preuve ... c'est lourd et gratuit ; je ne vois pas la nécessité de s'amuser à ça si il a à son actif une politique bilan en 2012 qui lui fera ou non défaut .

Je ne pense pas que les français lamdas s'arrêtent à ce genre de procédés qui consiste à descendre le président à chaque fois qu'il y a un scoop médiatique , surtout ceux qui ne s'intéressent pas vraiment à la politique au quotidien (la majorité des gens) .

j'en connais assez qui considèrent ce type de propos "fatiguants" et ça les poussent même à trouver sympathique le président ...

ils écouteront ce que chacun aura à dire , mais perso , voir Villepin faire du théâtre dramatique à chaque fois qu'on lui offre deux secondes de médias , je doute qu'ils en veulent comme président... il est quand même synonyme de dissolution (y a pas plus nul comme politique que de descendre son propre camps).

Les seules qui descendront Sarkozy ce sont ses "amis" de l'UMP, et je ne serais pas le seul à m'amuser de ce "petit" président, qui donne des leçons a tous les partis de l'opposition.
Quand à un candidat aux présidentielles qui n'a jamais été élu, ce n'est pas nouveau, nous avons eu G. Pompidou dans ce cas là, ça lui a plutôt bien réussi.

Je l'ai dit, je n'aime pas Villepin , qui en plus n'a aucun sens politique, mais Sarko a fait une grosse erreur !

comparer Pompidou à Villepin , fallait osé.

et c'est jouer les commères, faire des suppositions douteuses et non fondées que de dire que c'est le fait de Sarko que cet appel.

il y a , je le rappelle 41 plaignants en tout et pas uniquement Sarko même si les médias s'acharnent à ne parler que de Sarko....et insister à faire un parallèle entre sarko-parquet.... je trouve ça assez malsain mais, je ne m'attendais pas à mieux de leur part.

Parce que franline, le procureur a bien insisté sur les raisons qui lui ont fait interjeter appel: clairement, Villepin. Par ailleurs, le procureur dépend directement du ministère. Moi je ne suis pas certaine à 100% que l'Elysée ait fait pression là, hier soir, mais elle a au moins fait pression avant: c'est quand même fou d'avoir sur le banc des parties civiles le président qui est donc le supérieur du Ministère de la Justice, donc...du procureur. Le proc' voulait donc, très certainement sur ordre, la tête de DDV, ne l'a pas eu, fait donc appel.

Pour le reste, tu te trompes sur ce que pourraient penser les français: très clairement, il y avait déjà haine très claire entre les deux bonshommes, DDV a été entièrement lavé (judiciairement parlant) par le premier verdict et là, le bras du pouvoir vient réclamer un second procès parce que DDV n'a pas pris assez (puisqu'il n'a pas pris du tout). Oui, cela passe pour de l'acharnement, mais un second procès va tout simplement décupler encore les enjeux: si Galouzeau est encore blanchi, la claque sera d'autant plus énorme pour Sarko, qu'il soit là ou pas. Si par contre il est condamné, le président s'en sortira plus ou moins lavé, justifié disons, avec une épine en moins dans le pied au moment de la campagne de 2012.

Je viens de lire qu'en fait Sarko pouvait interjeter appel quant à ses intérêts civils parce que juridiction pénale mais pas que (article du nouvel obs que j'essaie de retrouver).
Quelqu'un peut m'expliquer en détails s'il vous plaît?

Article du Monde en fait, dont voici l'extrait:

Est-ce que Nicolas Sarkozy avait possibilité de faire appel ?
Il pouvait interjeter appel, uniquement sur les intérêts civils, et
la Cour aurait alors décidé s'il existait une infraction qui méritait
réparation. Pénalement il ne peut faire appel, mais symboliquement oui.
Dominique de Villepin peut ainsi être en quelque sorte relaxé, mais
jugé moralement responsable par la Cour d'appel. Ce qui aurait été le
cas si Nicolas Sarkozy réclamait et obtenait en appel son euro
symbolique.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/01/29/l-appel-du-proces-clearstream-une-mise-en-scene_1298726_3224.html#ens_id=1290669&xtor=RSS-3208

je crois que BB et Livaste sont les mieux placés pour expliquer la chose ... c'est difficile à comprendre pour celui ou celle qui n'a pas de notions juridiques.
Mais ce serait un bon point pour Sarko que de se défaire de ce procès d'une façon ou d'une autre.

franline a écrit:comparer Pompidou à Villepin , fallait osé.

et c'est jouer les commères, faire des suppositions douteuses et non fondées que de dire que c'est le fait de Sarko que cet appel.

il y a , je le rappelle 41 plaignants en tout et pas uniquement Sarko même si les médias s'acharnent à ne parler que de Sarko....et insister à faire un parallèle entre sarko-parquet.... je trouve ça assez malsain mais, je ne m'attendais pas à mieux de leur part.

et l'appel du parquet ne concerne pas que villepin mais l'ensemble protagonistes , qui il faut le remarquer , ont bénéficier d'un laxisme extraordinaire !
Du sursis pour des faux en écriture , on n'avait jmais vu !