Nuremberg: naissance d'une Justice Internationale

Il y avait ce soir un -encore- extraordinaire numéro des Mercredi de l'Histoire sur le procès de Nuremberg, sous une acceptation juridique.

Le procès de Nuremberg vu de l'intérieur. Un travail d'historien unique qui met en lumière des aspects peu connus de l'événement et lui redonne toute sa force.

Le 20 novembre 1945 commence au palais de justice de Nuremberg le premier procès intenté par une instance judiciaire internationale. Sur le banc des accusés : vingt-quatre responsables politiques, militaires et économiques du IIIe Reich. Les audiences se succèdent pendant dix mois jusqu'aux condamnations prononcées contre la majorité des accusés. Montage des principaux moments du procès, ce film place le téléspectateur au coeur du tribunal, montre le déroulement de la procédure et analyse la façon dont la justice a appréhendé des crimes auxquels elle n'avait jamais été confrontée auparavant.

Nouveaux crimes, nouveau procès
Le procès de Nuremberg fut un premier pas essentiel vers l'élaboration d'une justice pénale internationale. Ses procureurs furent amenés à forger un nouveau chef d'accusation, celui de "crime contre l'humanité", et un nouveau terme, celui de "génocide". Le film montre comment la construction juridique prévue par Robert Jackson, procureur général pour les États-Unis, se trouva infléchie par la nature des crimes et insiste aussi sur la mise en scène : les séances furent filmées et des montages projetés par l'accusation lors des audiences. Il s'agissait alors moins d'informer l'assistance des horreurs commises que de placer les accusés face à l'évidence de leur monstruosité.
source Arte

Plusieures choses extrêmemement frappantes: on y voit Ohlendorf affirmer qu'effectivement, plus de 450 000 juifs de Hongrie ont été envoyés à Auschwitz, à peine 30% ont survécu. Encore plus éloquent: Heuss affirme qu'il y a eu 2 millions de juifs exterminés à Auschwitz.
Comment les négationnistes ou révisionnistes, qui acceptent les chiffres de quelques centaines de milliers, peuvent prétendre aller à l'encontre des principaux responsables du génocide?

Deux témoignages très émouvants: celui de Marie-Paul Vaillant Couturier confrontée à la froideur de la Justice, ou celui d'un des rares rescapés de LA ville martyre des juifs d'Europe, Vilnius.

Et puis voir Jackson, qui a fait un travail exceptionnel, s'effondrer devant Göring...

Bref, un film fascinant qui permet de comprendre comment les instances judiciaires alliées ont abordé la question, quels problèmes ils ont rencontré, comment une Justice Internationale est née... Un éclairage nouveau et pas mal d'images inédites de ce procès fleuve.

Rediffusé demain à 3h du mat!

Ouais c'était vraiment super comme documentaire, du lourd vraiment. Impressionnant...

Tu penses quoi des interrogatoires des victimes, et notamment celui de Vaillant-Couturier?

Et tu as vu le gros lapsus de l'avocat de Kaltenbrunner?

Le témoignage de Vaillant-Couturier m'a beaucoup émue, d'ailleurs tout le documentaire m'a retournée. La technique de la défense est écoeurante, ces sous-entendus sceptiques sont insupportables, mais pouvait-il en aller autrement? Par contre, qu'on la coupe parce que son témoignage était répétitif, j'ai trouvé ça odieux et peu attendu. Voir et entendre les bourreaux s'exprimer directement, sans passer par le média texte, ça donne vraiment le frisson...
J'ai eu beaucoup de mal à supporter les images des cadavres d'enfants montrés par le film russe, et pourtant, comme on dira, "j'ai l'habitude". En fait on ne s'habitue jamais à ça...
Quant au lapsus de l'avocat de Kaltenbrunner, ça a dû se passer quand j'ai dû sortir de la pièce, parce que j'ai pas relevé.
J'essaierai de revisionner ça demain.

Le témoignage de Vaillant Couturier est très froid, mais cela s'explique par la méthode qu'elle avait choisi d'appliquer à dessein, mais j'ai trouvé insupportable qu'on ne lui demande pas de décrire ses conditions d'internement à Ravensbrück sous prétexte qu'elles aient dû être les mêmes qu'à Auschwitz...D'ailleurs, le procureur français le fait timidement remarquer. Agaçant aussi cette manière de lui dire qu'elle parle trop vite.
J'avais déjà vu à plusieures reprises ces images, mais elles sont choquantes.

Elles témoignent d'une chose: je crois que malgré les images, les juges, avocats, procureurs etc n'ont pas réellement pris l'ampleur de la chose, et d'une parce que le travail a été mené très à chaud, et de deux parce que la somme de travail purement judiciaire a fait que les témoignages ou films, notamment le premier, n'étaient dans un premier temps vu que comme un moyen, réel ou supposé, de coincer les accusés. Le doc montrait vraiment très bien tout cela.

Et franchement, quand on voit comment Göring s'exprime et arrive à se sortir de ce à quoi Jackson le confronte, on comprend combien les gens ont été sous l'influence oratoire des dignitaires nazis, d'autant qu'il n'est ni réputé pour être le plus fin ou le meilleur orateur.

Par contre je trouve dommage qu'il n'ait pas été dit dans le cadre du documentaire pourquoi Höss et Ohlendorf comparaissaient en tant que témoins et non en tant qu'accusés.

Oui, l'impression d'avoir à faire à un procès de technocrates ne te quitte jamais pendant le documentaire... Aux raisons que tu donnes, je rajouterai aussi les aléas de la traduction simultanée, qui obligeait tout le monde à parler très lentement et qui a valu à Vaillant Couturier cette admonestation tellement peu amène que c'était à la limite de la grossièreté.
Ce qui m'a énervée aussi, parce que je pense qu'ils auraient pu faire un effort, c'est qu'ils n'ont pas permis au rescapé de Vilnius de s'exprimer en yiddish. C'est pourtant évident que ce symbole était important pour lui, après un tel traumatisme. Vraiment, ça c'est honteux aussi.
Sinon, pour Höss et Ohlendorf, je pense que c'est effectivement le petit défaut du doc, mais nobody is perfect...
Ce qui m'a le plus sidérée pour l'incident Göring, c'est que c'est parti de rien, de cette erreur de traduction... Et pffft, il s'engouffre dans la brèche le gros...

A mon avis, trouver un traducteur yiddish n'était pas la choses la plus aisée (oh pas bien je sais).

Son témoignage était vraiment émouvant, inédit en sus. Je me rappelle, à Vilnuis, j'avais été particulièrement touchée par les témoignages de la tragédie, surtout dans ce qui était à l'époque le double ghetto. Plus de 90% (en fait, je ne sais même pas si ce n'est pas 99%, je redemanderaià mon amie) de la population juive n'a pas survécu, ce qui en fait la ville la plus meurtrie par la Shoah...

Pour Ohlendorf, c'est étrange, je sais qu'il est mort pendu, mais condamné par quelle instance, mystère.
Pour Höss, on sait qu'il a été donné à la Pologne, ce qui est logique dans un sens, mais c'est une grosse erreur de ne pas le dire pendant le doc, parce qu'on a l'impression qu'il comparaît libre.

EDIT: vraiment je conseille à tout le monde de regarder ou enregistrer le doc, non seulement pour les témoignages des victimes, mais ce que disent les accusés suffit à comprendre ce que l'on tente d'expliquer à travers tous les livres sur le sujet...

Pour Ohlendorf, je ne sais pas non plus. Peut-être par un des nombreux tribunaux montés par les Alliés après Nuremberg, avec d'autres "dignitaires" SS?
Ton objection est juste pour les difficultés de trouver un traducteur pour le yiddish, mais je ne sais pas, le fait qu'il n'ait pas pu s'exprimer dans cette langue, si importante pour pas mal de survivants, me gêne beaucoup.
Sinon, plus de 90% de morts, c'est vraiment terrible.
Je conseille moi aussi très vivement à tout le monde de regarder ce document, pour ma part, je l'achèterai très certainement quand il sortira sur le site de VOD d'arte.
Un truc que je trouve très parlant, bien que ce soit un grand classique: tout le passage sordide (comme le reste c'est vrai) sur les Einsatzgruppen et le pinaillage de l'accusé sur le mode d'exécution en particulier...

Mais c'est ça entre autres qui motive ma remarque sur la valeur de leur témoignage. Comme dire que les camions à gaz, c'était horrible. On pourrait se dire "ah tiens, quand même", mais non, ce qui était horrible, c'était que les membes des commandos devaient essuyer sang, urine et vomi...

Par ailleurs, justement pour compléter cela, il y a eu récemment sur France 2 un Infrarouge (l'autre série doc que je rate rarement tant elle est de qualité) en deux parties sur les Einsatzgruppen, parce que leur rôle, ce qu'on appelle la Shoah par balle, est encore mal connu et très controversé. Marianne avait publié un débat, houleux, à ce sujet. Je vais essayer de retrouver trace des deux, je sais que j'avais posté sur les docs sur le JB.

EDIT: voilà pour le doc Les Einsatzgruppen, commandos de la mort
L'intégralité des deux parties est disponible sur Youtube en 21 actes je crois, le premier est ici, et normalement à la fin de chacun on renvoit vers le suivant.
Einsatzgruppen 01

Et voilà pour Marianne
La Shoah par balle

la polémique